Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4159/2023

г. Чита

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года по делу № А10-4159/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 115 097 руб. 25 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ортоклиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 115 097 руб. 25 коп., из которых  77 767 руб. 74 коп. сумма основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2020 г. по январь 2022 г., 37 329 руб. 51 коп. неустойки начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>. Истцом в приведенном расчете при уточнении исковых требований произведенные ответчиком оплаты учтены, однако данная оплата учтена по всем объектам, которые заявлены истцом, а не конкретно по объектам по ул. Терешковой, д. 40. Зачет оплаты не только по указанным объектам, но и по другим объектам привел к необоснованному размеру заявленного к взысканию долга. Кроме того, расчет по объектам по ул. Терешковой, д. 40 произведен исходя из нормативов, которые не действовали на момент оказания услуг истцом и их оплаты ответчиком. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, с июня 2020 г. по 27.11.2020 не эксплуатировался. Так ответчиком были представлены сведения из МУП «Водоканал» за период с июня по ноябрь 2020 года об отсутствии потребления воды в июне и ноябре 2020 года и о незначительном потреблении с июля по октябрь 2020 г. Заявитель жалобы также полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2024 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Истец в период с июня 2020 года по январь 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по семи объектам, расположенным в г. Улан-Удэ по адресам: ул. Терешковой 40, ул. Ленина, 29, ул. Каландаришвили, д. 31, пом. 11. ул. Ключевская, д. 29.

Ответчик обязанности оплате за оказанные потребителю услуги исполнил не в полном объеме

Истцом представлены акты об оказании услуг за спорный период.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил. 

Как следует из материалов дела, в данном случае договор между сторонами был заключен на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность. 

На основании приведенных положений законодательства и обстоятельств конкретного спора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в отношении источника образования отходов и соответствующего места накопления ТКО согласно территориальной схеме на условиях публичного типового договора по цене указанный региональным оператором в предложенном тексте договора. 

Факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто, надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вывоза иного объема ТКО ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Потребителем также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм по обращению с ТКО, в частности, каких либо обращений на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением соответствующих актов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет суммы долга произведен истцом исходя из указанных в актах осмотра площадей помещений, с учетом временных нормативов установленных Постановлениями правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 N 489 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы", действующим в период образования долга в соответствующие периоды, а также существовавших предельных единых тарифов на услуги регионального оператора.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим договору.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Довод ответчика относительно того, что для расчета объема ТКО за спорный период необходимо применять нормативы, действующие на дату подачи иска, установленные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.09.2024 N 531, не может быть принят апелляционным судом и уже был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление Правительства Республики Бурятия от 19.09.2024 N 531 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" вступило в законную силу с 01.09.2024.

Указанное постановление не содержит положений о ретроспективном действии и применяется к отношениям, возникшим после указанной даты. В этой связи, новые нормативы следует применять, начиная с 01.09.2024 по всем суммам задолженности, не уплаченным на эту и более поздние даты.

Учитывая изложенное, истцом, верно применены действующие в спорный период временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, утвержденные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 N 489.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, с июня 2020 года по 27.11.2020 не эксплуатировался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств того, что в спорный период указанный объект не функционировал и не эксплуатировался, в материалы судебного дела не представлено. Сведения о потребленном за указанный период объеме воды вопреки доводам заявителя жалобы не могут свидетельствовать о неиспользовании объекта, поскольку отсутствие начислений за потребленную воды может быть связано с различными обстоятельствами, в том числе и непредставлением сведений о показаниях приборов

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года по делу № А10-4159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

В.С. Ниникина