ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112835/2021

07 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.04.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15906/2022) Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-112835/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик, Больница) с требованием о взыскании 17 932 руб. 77 коп. задолженности по договору  от 11.03.2021 № 78130000014248 за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020 и с 01.09.2021 по 30.09.2021, неустойки за период с 19.01.2021 по 05.03.2022 в размере 13 414 руб. 88 коп. и неустойки, начиная с 06.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, л.д.12).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 17 932 руб. 77 коп. в связи с её оплатой платежным поручением от 30.03.2022 № 690377, и в части взыскания неустойки, снизив её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с погашением ответчиком значительной части задолженности в размере 102 803 руб. 82 коп. до подачи иска в суд и отсутствием доказательств возникновения у истца убытков вследствие неисполнения обязательства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 11.03.2021 № 78130000014248, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Потребитель обязан получать счета у Гарантирующего поставщика ежемесячно до 15-го числа соответствующего месяца в месте нахождения Гарантирующего поставщика.

В силу пункта 4.3. договора гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и представляет потребителю счет-фактуру, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Потребитель обязан получать счета-фактуры у гарантирующего поставщика ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), в месте нахождения Гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляетсяоплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течениеэтого месяца, оплачивается Потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Стороны согласовали в пункте 7.2 договора, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством РФ. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергии) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной в исковой период электрической энергии, исходя из условий договора (контракта) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 11.03.2021 № 78130000014248, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и неустойки в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для  отмены решения суда в части взыскания задолженности в сумме 17 932 руб. 77 коп. в связи с её оплатой платежным поручением от 30.03.2022 № 690377, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исполнение денежного обязательства после его судебного присуждения не свидетельствует о незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта и не в силу статьи 270 АПК РФ не может являться основанием для его отмены.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает оснований для исключения из резолютивной части настоящего апелляционного постановления выводов о присуждении истцу суммы основного долга в размере  17 932, 77 руб.

Между тем при принятии решения в части взыскания с ответчика неустойки судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом, исходя из пункта 7.2. договора, заявлена неустойка в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии, а расчет (с учетом уточнения, л.д. 12) произведен, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 20%, действовавшей на момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть в размере 9,5%.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31.03.2022, то есть не подлежало применению судом при принятии судебного акта, резолютивная часть которого оглашена 30.03.2022.

Между тем в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик является некоммерческой организацией и спорная задолженность образовалась не при осуществлении ею приносящей доход деятельности, что в силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет суду снизить неустойку и при отсутствии мотивированного ходатайства такого лица при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение изложенных норм и разъяснений заявленные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки обстоятельства оставлены судом первой инстанции без надлежащей оценки; заявленное ходатайство отклонено судом, исходя из общих стандартов оценки такого рода ходатайств (непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки) и без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Между тем из материалов дела следует, что истцом первоначально заявлено о взыскании задолженности в сумме 120 736 руб. 59 коп. и неустойки в размере 5 332 руб. 02 коп., расчет которой произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

При последующем уточнении иска, обусловленном частичной оплатой ответчиком задолженности до момента подачи иска в суд (л.д. 12), размер основного долга составил 17 932 руб. 77 коп., а размер неустойки – увеличен до 13414 руб. 88 коп., поскольку её расчет произведен, исходя из ключевой ставки 20%.

При этом истцом не приведено мотивов и оснований, объективно определяющих необходимость изменения объема имущественных притязаний к ответчику при неизменности содержания правонарушения и периода начисления неустойки, и свидетельствующих о том, что изменение размера ключевой ставки повлияет на размер его имущественных потерь в результате нарушения ответчиком обязательства.

Размер неустойки, измененный при уточнении иска, составляет 74% от суммы основного долга, что не соответствует компенсационной природе неустойки.

Применительно к правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, № 5441/10 от 09.12.2010, отказ в судебной защите по формальным основаниям не допускается.

Наряду с этим нормы пункта 4 статьи 1 ГК РФ в их нормативной взаимосвязи с нормой статьи 10 ГК РФ не допускают защиту необусловленного экономическим и правовым содержанием интереса и запрещают лицу, формально управомоченному на реализацию присущих его субъективному праву правомочий, извлекать преимущества из своего поведения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает экономической обусловленности имущественных потерь истца как кредитора вследствие изменения ключевой ставки Банка России, и тем самым – правовой и экономической обусловленности столь значительного изменения имущественных притязаний истца к ответчику в ходе судебного разбирательства.

По изложенным мотивам размер неустойки подлежит снижению, исходя из расчетной ключевой ставки 9,5%, что по расчетам суда составляет 7 461 руб. 89 коп.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

17 932,77

19.01.2021

05.03.2022

411

9,50 %

1/130

17 932,77 ? 411 ? 1/130 ? 9.5%

5 386,04 р.

102 803,82

19.10.2021

22.11.2022

35

7,50 %

1/130

102 803,82 ? 35 ? 1/130 ? 9.5%

2 075,85 р.

Итого:

7 461,89 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 7 461,89 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере согласно доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства (более 10 месяцев).

Ссылки ответчика на частичное погашение задолженности отклоняются, поскольку оплата части суммы основного долга произведена ответчиком 22.11.2021, то есть после направления ему истцом досудебной претензии от 20.10.2021.

Учитывая наличие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда в части неприменения норм статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд также считает возможным применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 названного Постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части требований истца о взыскании неустойки с продолжением её начисления до фактического погашении обязательства как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-112835/2021 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 17 932 руб. 77 коп. основного долга, неустойку в сумме 7 461 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 2782 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1377 от 01.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская