АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12321/2022

22 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ИНН 

<

***> 

к Акционерному обществу «Неми», ИНН 

<

***> 

третьи лица: Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», ИНН 

<

***>, АО «Жировой комбинат», временный управляющий Акционерного общества «Жировой комбинат» ФИО2, Акционерное общество «ФАРРЭЛ», ИНН 

<

***>, Акционерное общество «ЭСТЭЛ», ИНН 

<

***>, Акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат», конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835,02 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Неми», ИНН 

<

***>, третьи лица: Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», ИНН 

<

***>, АО «Жировой комбинат», временный управляющий Акционерного общества «Жировой комбинат» ФИО2, Акционерное общество «ФАРРЭЛ», ИНН 

<

***>, Акционерное общество «ЭСТЭЛ», ИНН 

<

***>, Акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат», конкурсный управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835,02 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 31.08.2018 между АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цедент) и АО «Жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № НЖК-ЖК-01-08, п. 1 предусмотрено следующее:

- в счет частичного погашения задолженности по договору № 789/09-10 от 27.09.2010 в размере 165 050 000 руб. 00 коп. Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие требования объемом 165 000 000 руб. 00 коп., полученные в рамках договора № Э-НЖК-01-08 уступки требований (цессии) от 31.08.2018, в том числе, к АО «НЕМИ» по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб.

Требования истца по настоящему иску заявлены о взыскании задолженности по договору уступки требований (цессии) № НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018 в 24 983 613 руб.

28.06.2019 истцом было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности  по договору уступки требований (цессии) № НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018.

Однако оплата задолженности со стороны АО «НЕМИ» в адрес истца не поступила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковое требование о взыскании задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты уступленного долга.

Из материалов дела следует, что 27.09.2010 между ОАО «Новосибирский жировой  комбинат» («Покупатель») и ЗАО «Жировой комбинат» («Продавец») заключен договор № 789/09-10, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях данного Договора.

Условием п. 1.2. стороны предусмотрели, что отгрузка производится по спецификации, в сроки, в количестве, в упаковке, согласованной сторонами в приложениях.

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: 

- оплата стоимости товара производится в течение 20-ти банковских дней со дня поступления товара на склад Покупателя и после приемки продукции по количеству и качеству (п. 3.1.);

-  оплата каждой партии Товара производится по счетам-фактурам Продавца путём   перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в рублях РФ (п. 3.2.);

- датой оплаты продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.3.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, рассмотрел вопрос о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, при этом суд не ограничивался проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, поскольку необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411). 

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (действовавшей в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно универсальным передаточным документам (УПД) АО «Жировой комбинат» поставило АО «Новосибирский жировой  комбинат» товар. 

УПД подписаны сторонами без замечаний, скреплены оттисками печатей сторон.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД в материалы дела, не представлено.

В связи с тем, что АО «Жировой комбинат» представляло товары АО «Новосибирский жировой комбинат» в период с даты заключения договора по 2018 год по счетам АО «Жировой комбинат» № 40702810152000001095, № 40702810252000001063, № 40702810301850001283 перечислены денежные средства по договору № 789/09-10 от 27.09.2010 в размере на общую сумму 510 319 462,15 руб. руб. за период 2016-2018 года.

В реестр требований кредиторов АО «Новосибирский жировой комбинат» включены требования АО «Жировой комбинат» на сумму 18 885 022,88 руб. по договору поставки № 789/09-10.

Таким образом, доказательства реальности осуществления хозяйственных операций и поставки АО «Жировой комбинат» товара АО «Новосибирский жировой комбинат» и по спорному договору № 789/09-10 от 27.09.2010 судом усматривается  из материалов дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора уступки требований (цессии) № НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018.

Судом установлено, что 31.08.2018г. между АО «ФАРРЭЛ» (Цедент) и АО «ЭСТЭЛ» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №Ф-Э-01-08, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО «НЕМИ» по погашению следующих задолженностей:

- по Договору займа от 05.12.2013г. в размере 865 229,87 руб., в том числе 350000 руб. по погашению суммы займа + 515229,87 руб. но погашению процентов на сумму займа;

- по Договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016г. в размере 480 164 руб.

31.08.2018г. между АО «ЭСТЭЛ» (Цедент) и АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №Э-НЖК-01-08, согласно которому Цедент, Цессионарий принимает право требования к АО «НЕМИ» по погашению следующих задолженностей:

-   по Договору займа от 05.12.2013г. (с учетом Договора №Ф-Э-01-08 уступки требования (цессии) от 31.08.2018г.) в размере 865229,87 руб., в том числе 350000 руб. по погашению суммы займа + 515229,87 руб. по погашению процентов на сумму займа;

- по Договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016г. (с учетом Договора №Ф-Э-01-08 уступки требования (цессии) от 31.08.2018г. в размере 480164 руб;

- по Договору уступки права (требования) от 01.06.2016г. в размере 24983613 руб.

31.08.2018г. между АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цедент) и АО «Жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №НЖК-ЖК-01-08, согласно которому Цедент передает, Цессионарий принимает право требования к НЕМИ по погашению следующих задолженностей:

-   по Договору займа от 05.12.2013г. (с учетом Договора №Ф-Э-01-08 уступки требований (Цессии) от 31.08.2018г.) в размере 865229,87 руб., в том числе 350000 руб. по погашению суммы займа + 515229,87 руб. по погашению процентов на сумму займа;

- по Договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016г. (с учетом Договора №Ф-Э-01-08 уступки требований (цессии) от 31.08.2018г.) в размере 480164 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В претензии-требовании от 26.08.2019, направленной истцом в адрес ответчика и им полученной имеется указание на основание возникновения права требования, а именно договор уступки требований (цессии) № НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018.

Факт реальности заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 и его исполнение подтверждается сведениями, предоставленными АО "Регстраторское общество "СТАТУС".

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленной задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области посредством использования сервиса «Мой арбитр» 05.02.2021 (штамп канцелярии суда 11.02.2021), что подтверждается автоматизированным уведомлением электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (распечатка уведомления в материалах дела). Номер дела, из которого выделены рассматриваемые исковые требования, № А57-2692/2021. 

Как следует из статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которого усматривается факт наличия  задолженности в размере 26 343 045,21 руб. по договору № НЖК-ЖК-01-08 от 31.08.2018. Со стороны АО «НЕМИ» акт подписан ФИО5, скреплен оттиском печати Общества.

Указанный документ со стороны ответчика не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 названного Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность представления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

Однако, как данная норма, так и статья 71 Кодекса, не содержит положения о том, что непредставление подлинника документа само по себе исключает представление других доказательств и оценку копии договора в совокупности с этими доказательствами.

Суд не установил, что в материалах дела имеются другие копии спорного акта, отличающиеся от копии документа, которая представлена истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд дает оценку наличию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, исходя из сведений, изложенных в копии документа.

Арбитражный суд расценил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанный уполномоченными лицами и скрепленные печатями сторон, как действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга, с 01.01.2019 срок исковой давности начал течь заново.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 № Ф06-67508/2020 по делу № А57-17034/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А40-225897/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 № 15АП-20575/2015 по делу № А53-18812/2015, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А57-10694/2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 по делу № А57-2692/2021 судом дана аналогичная правовая оценка акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, срок исковой давности не считается пропущенным по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Акционерного общества «Неми», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ИНН 

<

***> подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Неми», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ИНН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.04.2016 в размере 480 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835,02 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный