РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10030/25-126-82

г. Москва

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ЭКСПРЕСС-А" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ВСП" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСС-А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВСП" 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору № 1006/А/ВСП от 10.06.2024 г.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление ООО "ЭКСПРЕСС-А" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-10030/25-126-82 изготовлена 28 марта 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспресс-A» (Заказчик) и ООО «ВСП» (Исполнитель) заключен Договора от 10.06.2024 № 1006/А/ВСП (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт железнодорожных путей и стрелочных переводов в объеме, указанном в Дефектной ведомостью (Приложение 1 к Договору) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В рамках п. 1.1.1. Договора Работы выполняются из материалов Заказчика.

Цена Договора 12 045 000 рублей с учетом НДС.

Заказчик оплатил Исполнителю авансовые платежи в общем размере 3 500 000 руб.

В соответствии с и.3.5. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке изменять порядок выплаты авансового платежа, в том числе на полную стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, до полного его погашения.

В соответствии с п.10.1. Договор вступает в силу и становится обязательным для обеих Сторон с момента его заключения и действует в течение 4 календарных месяцев. График выполнения работ сторонами согласован и является неотъемлемой частью Договора.

16.09.2024. направлена претензия от 16.09.24., в рамках которой истец уведомил ответчика о нарушениях исполнения условий Договора и последующего расторжения Договора по вине Исполнителя в рамках п.п. 4.2.6., 4.2.7., 4.2.8. Договора в связи с фактическим отказом Исполнителя выполнять взятые обязательства по Договору. 

Указанная претензия (трек №80110799690361) поступила в почтовое отделение ФГУП «Почта России» и ожидала получение с 20.09.24.

В указанной претензии Ответчик уведомил Истца, что в соответствии с п.п. 4.2.6., 4.2.7., 4.2.8. Договора, Истец расторгает Договор в одностороннем внесудебном порядке по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии, в связи с нарушением Ответчиком условий исполнения Договора.

Дата расторжения Договора - 29.09.2024 (с учетом 10 календарных дней с момента доставки претензии Заказчика от 16.09.24 в почтовое отделение Исполнителя).

По состоянию 16.09.24 ООО «ВСП» выполнило:

- объект № 7 (Подъемочный ремонт пути №70) выполнен;

- объект № 1 (Капитальный ремонт пути №35) выполнен с нарушениями и требуются дополнительные работы для исправления.

По данным объектам не предоставлена Исполнительная документация, что нарушает п.5.2 Договора и является основанием для отказа в приемке выполненных работ и последующей оплаты.

- объект № 20 (Средний ремонт СП№23) выполнен с нарушением технологии и повреждениями, вплоть до непригодного состояния использованных материалов, требуется повторный ремонт.

В претензии от 08.10.24 г. Истец пригласил Ответчика 16.10.24 г. в 12:00 по московскому времени на объект №20 для составления акта о недостатках/дефектах. От представителя Ответчика никто не явился.

Выполнять работы по остальным объектам ООО «ВСП» не приступило.

В рамках выплаченного аванса Исполнителем было выполнено не в полном объеме всего лишь 2 объекта по Договору с учетом того, что с момента заключения Договора и до момента расторжения Договора прошло более 4 месяцев.

Стоимость выполненных работ по объектам №7 и №1 Договора составила 321 900 рублей.

С учетом п.3.5. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить порядок погашения авансового платежа, в том числе на полную стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, до полного его погашения.

Таким образом, сумма в размере 321 900 руб. была засчитана Истцом в счет ранее выплаченного аванса, о чем был уведомлен Ответчик в претензии от 08.10.24. 

Согласно графика выполнения работ, объект № 7 должен был быть сданным в период до 25.08.2024, объект №1 должен был быть сданным в период до 21.07.2024, объект №20 должен был быть сданным в период до 01.09.2024.

Документы относительно необходимости приемки работ по указанным выше объектам в рамках п.5.2. Договора не направлялись в адрес ООО «Экспресс-A», что является нарушением согласованного графика сдачи работ, о чем представителям ООО «ВСП» неоднократно сообщалось, в том числе посредством электронных сообщений.

В рамках п.п. 4.1.22, 4.1.23 Договора до начала производства работ ООО «ВСП» обязано было произвести геодезическую съемку объекта производства работ и предоставить результат указанной съемки в форме акта, что не было исполнено и является нарушением условий Договора.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, так как ответчиком не представлены доказательства выполненных работ.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1006/А/ВСП от 10.06.2024. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 55 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ООО "ВСП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКСПРЕСС-А" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков