АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3971/2024

г. Сыктывкар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 10 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Коми дорожная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, без участия в заседании представителей; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коми дорожная компания» обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением, в котором просит снизить размер административного  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего  предела, до 50 000 руб., назначенном постановлением от 11.03.2024 № 95, вынесенное  государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по  СЗФО ФИО1  

Определением суда от 21.03.2024 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит требования  оставить без удовлетворения.  

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное  заседание и рассмотрел спор без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 3  статьи 156 и часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

22.01.2024 на основании решения о проведении постоянного рейда № 01-ДН от  15.01.2024, подписанного начальником ТОГАДН по Республике Коми МТУ  Ространснадзора по СЗФО ФИО2 проведен осмотр участка автомобильной дороги  общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км. 501+504 - км. 785+136.  

В ходе осмотра установлено, что юридическим лицом - АО «Коми дорожная  компания», при содержании участка данной автодороги допущены нарушения требований  технических регламентов обязательных требований технического регламента  таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением  

Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 32945-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», ГОСТ  33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к  эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего  пользования. Ограждения дорожные, Технические требования», ГОСТ 33181-2014  «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего  содержания», ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  Светоотражатели дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р  59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего  содержания. Критерии оценки и методы контроля», а именно допущены следующие  нарушения:  

1. На км. 502+453 (слева, справа), км. 503+760 (слева, справа), км. 507+570 (слева,  справа) выявлено формирование снежных валов на участке дороги с ограждением.  

2. На км. 503+760 (слева, справа) и по км. 783+300 (слева) выявлены нарушения  требований к дорожным светоотражателям, а именно отсутствует видимость  светоотражающих элементов барьерного ограждения (барьерное ограждение полностью в  снегу, светоотражатели в снегу и не несут свей функции).  

3. На км. 553+818 (справа), км. 580+565 (слева) выявлено формирование снежных  валов перед пешеходным переходом и остановочным пунктом маршрутных транспортных  средств.  

4. На км. 581+030 (справа) выявлено формирование снежных валов перед  пешеходным переходом.  

5. На км. 594+200 (справа) деформировано дорожное барьерное ограждение  (консоли, балки, стойки).  

6. На км. 589+692 (справа) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».  

7. На км. 692+200 (справа) выявлена деформация обочины (несанкционированный  съезд).  

Государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми МТУ  Ространснадзора по СЗФО ФИО1, в отношении АО «Коми дорожная компания»  составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2024 № 115.  

07.03.2024 АО «Коми дорожная компания» в адрес ТОГАДН по Республике Коми  МТУ Ространснадзора по СЗФО направлены пояснения к протоколу об административном  правонарушении от 19.02.2024 № 115.  

Постановлением об административном правонарушении от 11.03.2024 № 95,  вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному  федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора  по Республике Коми ФИО1, АО «Коми дорожная компания» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

 Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) или продавец продукции.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11  декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением  «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного  агентства» и АО «Коми дорожная компания» заключен государственный контракт № 72/23  на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, участок км 503+462 - км 541+359, км 541+386 - км  787+739.  

Содержание автомобильной дороги А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово,  участок км 604+560 - км 670+480.  

Нормативное содержание в Республике Коми с 01.09.2023 по 30.06.2025, в  соответствии с которым АО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательство  по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения  автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также  сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.  

Материалами дела подтверждается выявленные в ходе контрольных мероприятий  факт нарушения Обществом, и факт на принятие мер по устранению выявленных  нарушений не принимаются судом, поскольку не опровергает установленный факт  наличия нарушении на момент постоянного рейда.  

Устранение нарушений после их выявления административным органом не  свидетельствует о принятии АО «Коми дорожная компания» своевременных и  необходимых мер для соблюдения требований технического регламента.  

Поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью граждан, оснований для замены назначенного административного штрафа на  предупреждение по правилам взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.  

Условием применения статьи 4.1.2 КоАП РФ является наличие в деле достоверных  доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого  и среднего предпринимательства.  

В материалы дела сторонами не представлено, что АО «Коми дорожная компания»  является субъектом малого или среднего предпринимательства юридическим лицом,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2  КоАП РФ не могут быть применимы.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.  

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения  наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

В рассматриваемом случае таковых обстоятельств судом не установлено. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье  

необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь  в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение с учетом характера совершенного  правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -  физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения  юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае  является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью  общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству.  

Принимая во внимание характер допущенных АО «Коми дорожная компания»  правонарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что  назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. является соразмерным.  

Размер штрафа, а также устранение обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности не являются основаниями для  уменьшения размера административного штрафа без учета обстоятельств совершенного  административного правонарушения.  

В данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств и количества  нарушений, оснований для снижения размера, назначенного административным органом  штрафа до половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не имеется.  

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства административный орган  признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то  есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за  совершение однородного административного правонарушения (например,   № А29-15258/2023, А29-13951/2023).  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не  усматривает оснований для снижения назначенной постановлением меры наказания в  виде административного штрафа (также суд учел, что Обществу было указано в  постановлении на возможность уплатить штраф в размере 50%).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья А.В. Шершунов