АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8634/2024

г. Архангельск

02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 197183, 

<

...>, помещение 27н,           комната № 1109б; почтовый адрес: 163000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Русская Контейнерная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, вн. тер. г муниципальный округ Пресненский, 

<

...>, этаж 12, помещение I)

о взыскании 19 347 393 руб. 44 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Нептун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к акционерному обществу «Русская Контейнерная Компания» (далее – ответчик)                      о взыскании 19 347 393 руб. 44 коп., в том числе 18 615 000 руб. задолженности                      по счетам-фактурам  № 4 и № 5 от 27.03.2024 за нефтепродукты, поставленные                           по договору № 15112023 от 15.11.2023, и 732 393 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 16.07.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить проценты  в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 14.08.2024 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 18 сентября 2024 года в 10 часов   05 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 18 сентября 2024 года                      в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл                судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года истец (поставщик)                           и ответчик (покупатель) заключили договор № 15112023, по условиям которого поставщик осуществляет поставку нефтепродуктов, указанных в Спецификации,                     а покупатель оплачивает полученные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренном договором.

В стоимость продуктов включены действующие на момент поставки нефтепродуктов налоги, акцизы и прочие сборы, расходы поставщика, связанные                        с доставкой поставляемых нефтепродуктов, а также все возможные расходы поставщика  в связи с выполнением его обязанностей, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 7 договора цены на поставляемые нефтепродукты определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью             договора. Указанная цена принимается сторонами в расчет при оплате каждой              поставки нефтепродуктов.

Пунктом 2.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить нефтепродукты в сроки, количестве и ассортименте, указанные сторонами                                в Спецификации посредством использования морских судов. В течение пяти рабочих  дней после осуществления поставки по каждой Спецификации предоставить              покупателю счет-фактуру по поставке.

В соответствии со Спецификацией № 03 от 26.03.2024 истец должен поставить покупателю нефтепродукты (мазут ТНС-180 и ДТ-Е-К5 в общем количестве 295 т                       на общую сумму 19 255 000 руб. в срок до 26 и 27 марта 2024 года.

Во исполнение условий договора истец передал покупателю товар на общую           сумму 18 615 000 руб., о чём свидетельствуют универсальные передаточные                документы (счет-фактуры) № 4 и № 5 от 27.03.2024.

Получение ответчиком товара подтверждено соответствующими отметками                           в названных универсальных передаточных документах. Претензий по качеству                            и количеству полученного  товара ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации срок оплаты - 21 день от даты поставки.

Претензией № 24/05-13 от 08.05.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации              по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые                 или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка                      и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,               что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей           правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи           ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим            законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                        из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела             универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят ответчиком  без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании 18 615 000 руб. долга являются правомерными, обоснованными,  и подлежат удовлетворению на основании статей               309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают,                      что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии               с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 18 615 000 руб. долга  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил проценты                в сумме 732 393 руб. 44 коп. за период с 18.04.2024 по 16.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения                        от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.             Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                         в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами после                     01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                  в соответствующие периоды.

Ответчик правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов  не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании             статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность размера процентов  последствиям нарушения обязательства. 

Ходатайство ответчика не может быть удовлетворено судом исходя из следующего: 

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского             кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  устанавливает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи            333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной                исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера процентов в отсутствие доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства законодательством  не предусмотрено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.  Кроме  того сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами, исчислена исходя из ставок, указанных             в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения сумы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 732 393 руб. 44 коп. процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального                   кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины              относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Русская Контейнерная Компания» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НСГ-Нептун» (ИНН 

<

***>)  19 347 393 руб. 44 коп., в том числе 18 615 000 руб. долга и 732 393 руб. 44 коп. процентов, а также  119 737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова