АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8654/2019

город Вологда

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Надежда Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 900 руб. 85 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Надежда Плюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 17 900 руб. 85 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018 года по договору         купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12483/3 в сумме             14 967 руб. 20 коп., пени по состоянию на 26.04.2019 в сумме 2933 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании ФИО1.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласен. Поясняет, что по сумме основного долга возражает по следующим основаниям:

28.08.2018 Общество заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Фирма «Надежда», на основании которого приняло права требования к ПАО «Вологдаэнергосбыт» на сумму 14 967 руб. 20 коп. Данная сумма является частью суммы, которая была переплачена Цедентом в адрес Должника за передачу электрической энергии по сетям по итоговому счету       № WR1606244_2587 от 30.06.2016. Оплата, уступленных прав требований, произведена Цессионарием в полном объеме 23.10.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 698. Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес Должника.

31.08.2018 Обществом в адрес ПАО «Вологдаэнергосбыт» было составлено письмо № 101 с предложением подписать акт взаимозачета на сумму 14 967 руб. 20 коп., которое было направлено в адрес истца 19.09.2018, и получено им 25.09.2018. 

К письму был приложен в двух экземплярах Акт сверки на 28.08.2018. В акте сверки указано, что второй экземпляр подлежит обязательному возврату Обществу, если в течение 10 (Дести) дней с момента получения акт не возвращен и возражений не поступило, то сальдо считается согласованным. Документы в подписанном виде и возражения в адрес Общества не поступили.

Компания уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 17 819 руб. 39 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12483/3 в сумме  14 967 руб. 20 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 26.04.2019 в сумме 2852 руб. 19 коп., пени на сумму основного долга 14 697 руб. 20 коп. с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Уточнение требований судом принято в порядке 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Судом 05 июля 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 10.07.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между Компанией (Поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 12483/3 от 27.04.2016, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а Потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.5.2 договора стоимость объема покупки оплачивается Потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате потребленной в марте 2018 года электрической энергии не исполнил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт продажи Компанией Обществу электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 31.03.2018   № WF731/12931, ведомостью электропотребления.

Потребленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, по расчетам истца задолженность за март 2018 года составляет              14 967 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик ссылается на зачет встречных требований на сумму 14 967 руб. 20 коп., который, по мнению ответчика, был произведен путем направления в адрес истца письма № 101 с предложением подписать акт взаимозачета на сумму 14 967 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчиком предложено истцу совершение двусторонней сделки – подписание сторонами двустороннего акта взаимозачета. 

Вместе с тем, осуществление расчетов посредством подписания двухстроннего акта взаимозачета, является правом (по своему усмотрению), а не обязанностью истца.

Такое двухстороннее соглашение – подписанный сторонами акт взаимозачета ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), как не представлено и доказательств об уплате спорной задолженности.

При этом истец не был лишен возможности осуществить зачет встречного однородного требования, в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, свидетельствующих о проведении сторонами зачета на спорную сумму в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Следовательно, основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы долга в данной ситуации отсутствуют.

На основании изложенного требование Компании о взыскании с Общества задолженности в сумме 14 967 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Компания начислила пени за период с 19.04.2018 по 26.04.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 35 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в марте 2018 года, в сумме 2852 руб. 19 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Обществом допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки заявлено Компанией правомерно.

Судом расчет пени проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью            «Производственно-коммерческая фирма «Надежда Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 17 819 руб. 39 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности)       № 12483/3 в сумме 14 967 руб. 20 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 26.04.2019 в сумме 2852 руб. 19 коп., пени на сумму основного долга 14 697 руб. 20 коп. с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью     «Производственно-коммерческая фирма «Надежда Плюс» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская