АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26571/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕН"   (ИНН 2536013118; ОГРН 1022501292054)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Металлургическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 346 298 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕН»  (далее - истец; ООО «МАРТЕН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее- ответчик; ООО «ВМК»)                  о взыскании задолженности по договору в размере 339 841 рублей 63 копейки, 6 456 рублей 99 копеек пени за просрочку оплаты товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии от сторон возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 10 января 2018 года между ООО «МАРТЕН» (Поставщик) и ООО «ВМК» (Покупатель) был заключен договор поставки № М/509-18 (далее- договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла (Товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором и Приложениями к нему (заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами и пр.).

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения в кассу предприятия.

Дополнительным соглашением от 16.07.2018г. к договору поставки №М/509-18 от 10.01.2018г. (п.1) установлена возможность поставки товара с отсрочкой платежа. При подтвержденной Поставщиком отсрочке платежа Покупатель обязан оплатить стоимость Товара (с учетом НДС), транспортных расходов по доставке Товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Письмом №145 от 30.10.2018 г. ответчик гарантировал оплату товара на сумму 492 000,00 (четыреста девяносто две тысячи) рублей в срок до 30.11.2018 года.

В адрес ответчика согласно представленному в материалы дела  универсально передаточному документу, подписанному между сторонами без возражений, 31.10.2018 г. был передан товар на сумму 492 000 рублей, товар оплачен не был, в связи с чем сумма задолженности по данной накладной составила 492 000 рублей.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Однако, в нарушение условий п.3.3 договора и условий  п.1 поставки по Дополнительному соглашению от 16.07.2018 г. к договору поставки №М/509-18 от 10.01.2018 г. ответчик не произвел оплату отгруженного товара в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 339 841 рубль 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2018 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.   

Ответчик   до   настоящего времени сумму задолженности не погасил.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «ВМК» не оспаривается, более того, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела                           не представлено. 

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, истец заявил требование, в котором просит взыскать с ответчика 6 456 рублей 99 копеек неустойки на основании п. 6.2 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком                      не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени                       не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, расчет неустойки, подготовленный истцом, судом проверен и признан некорректным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день согласно ст. 193 ГК РФ.

Между тем, учитывая положения пункта 6.2 договора, п.1 дополнительного соглашения от 16.07.2018г. к договору поставки №М/509-18 от 10.01.2018г., а также положения статья 191, 193 ГК РФ (о течении срока, определенного периодом времени, окончание срока в нерабочий день) просрочка исполнения обязательств возникла не с 01.12.2018 г., а с 04.12.2018 года.

Таким образом, в срок с 04.12.2018 г. по 20.12.2018 г. (17 дней) у на стороне ответчика сформировалась просрочка,  сумма неустойки составила  5 777 рублей 31 копейка на основании п. 6.2 договора. Именно в данной части денежных средств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 99,8 % от суммы заявленной ко взысканию).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Металлургическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» 345 618 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 94 копейки, в том числе 339 841 рубль 63 копейки сумма основного долга, 5 777 рублей 31 копейка сумма неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 906 (девять тысяч девятьсот шесть) рублей 15 копеек.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.