ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8324/2020

Дело № А40-317609/18

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИФНС России №7 по г.Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года 

по делу № А40-317609/18, принятое судьей А.А. Архиповым, 

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ОЛИМП» ФИО2 за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб. 

в рамках дела о банкротстве ООО «ОЛИМП»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №7 по г.Москве – ФИО3 дов от 08.04.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 ООО «ОЛИМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Судом рассмотрено поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.11.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ОЛИМП» ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 20.6, 20.7, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Установил проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «ОЛИМП» ФИО2 за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб.,

Взыскал с ООО «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России №7 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, утвердив сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Олимп» ФИО2 в размере 54 859,44 руб.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается фактическое наличие у должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Олимп» за 2017 г.

При таких обстоятельствах расчет суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника производить неправомерно.

Согласно инвентаризационной описи от 20.11.2019 № 1, опубликованной на ЕФРСБ сообщением № 4398706 от 20.11.2019, конкурсным управляющим ООО «Олимп» ФИО2 зафиксирован остаток денежных средств на расчетных счетах ООО «Олимп» в размере 5 174 446,27 руб. Иного имущества должника в ходе инвентаризации не выявлено. Согласно справке, предоставленной временному управляющему ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств по состоянию на 17.06.2019 и 29.07.2019 составил 4 971 887,13 руб.

Следовательно, в ходе процедуры наблюдения подтверждена сумма активов должника в размере 4 971 887,13 руб. (остаток денежных средств по состоянию на 17.06.2019 и 29.07.2019). В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна быть рассчитана следующим образом:

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей, что составляет:

45 000 + ((4 971 887.13 - 3 000 000)*0.5%) - 45 000 + 9 859,44 =54 859,44 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов ООО «ОЛИМП» на последнюю отчетную дату составила 19 633 000 руб.

В силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает 60 000 руб. и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей – 45 000 и ½ % суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами.

Следовательно, сумма вознаграждения по процентам временного управляющего ООО «ОЛИМП» составляет 60 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Возражения от конкурсных кредиторов относительно суммы процентов на дату настоящего судебного заседания не поступали.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

При этом суд правомерно руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ и п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п.10-12 и 14 ст.20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Однако такое ходатайство в ходе рассмотрения заявления заявлено не было, в частности, со стороны ИФНС России №7 по г.Москве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу №А40-317609/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №7 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.