АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-23195/2018  «22» января 2019 года  

 Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019года  

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй», с. Хохол Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате при участии: 

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 30.07.2018  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (далее – ООО  «Эверест-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление   № 5» (далее - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5») и с учетом  произведенного уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с  ответчика задолженность по арендной плате в сумме 713 150 руб.  

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  

 Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу  доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Между ООО «Эверест-Строй» (арендодателем) и ФГУП «Главное военно- строительное управление № 5» (арендатором) 01.06.2017 заключен договор аренды  

 № 869-17-66/А, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору  оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте.  Ассортимент и количество арендуемого оборудования согласованы в Приложение № 1 к  указанному договору (пункт 1.1.).  

 Согласно пунктам 3.1. и 4.1. договора срок аренды и арендная плата  согласованы сторонами в приложении к данному договору.  

 В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.06.2017 срок аренды  определен 30 суток с даты подписания акта приема-передачи, арендная плата за  указанный период согласована сторонами в размере 251 170 руб.  

 Пунктом 4.3 договора установлено внесение арендатором арендных платежей в  соответствии с ежемесячно выставляемыми арендодателем счетами не позднее первого  дня оплачиваемого месяца или всего срока аренды, если срок аренды составляет менее  одного месяца.  

 05.06.2017 арендуемое оборудование передано арендатору по акту приема- передачи № 171.  

 По акту приема-передачи № 343 от 01.09.2017 ответчик возвратил истцу  арендуемое оборудование.  

 Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре № 1319 от  27.06.2017) цена аренды оборудования за период с 06.06.2017 по 30.06.2017  продолжительностью 25 суток составила 209 750 руб., исходя из расчета  

7 110 руб. 17 коп. за 1 сутки аренды. 

 Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре № 1945 от  31.08.2017) цена аренды оборудования за период времени с 01.07.2017 по 30.08.2017  продолжительностью 60 суток составила 503 400 руб., исходя из расчета  

7 110 руб. 17 коп. за 1 сутки аренды.  Ответчик обязанность по оплате арендуемого оборудования не исполнил. 

 Задолженность ответчика по арендой плате по состоянию на 21.09.2017  составила 713 150 руб.  

 Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому задолженность по спорному договору аренды по состоянию на 30.09.2017  составила 912 290 руб.  

 26.09.2017 истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой  погасить сумму задолженности, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов.  

 Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении  платежей за пользование этим имуществом.  

 Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение  обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Арендодателем исполнены обязательства по передаче оборудования в аренду. 

 Доказательства внесения ответчиком суммы задолженности по арендной плате  в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом  проверен, признан верным.  

 При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору  аренды № 869-17-66/А от 01.06.2017 в сумме 713 150 руб. заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате  государственной пошлиной в размере 17 263 руб.  

 Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 2888 от  27.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов  рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 263 руб. в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй», с.  Хохол Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 713 150 руб.  задолженности по договору аренды  № 869-17-66/А от 01.06.2017, 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 15 263 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный  суд Воронежской области.  

 Судья Л.В. Шулепова