Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11789/2023

04 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

акционерное общество «Уралаз-Энерго» (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Престиж» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 694 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2024, паспорт, диплом)

от ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энсер» (далее – общество «Уралаз-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Престиж» (далее – товарищество «Престиж», ответчик) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс на ОДН (ГВС тепловая энергия, теплоноситель) за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 185 694 руб. 52 коп.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2023 года. Определением от 26.07.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2023 года. Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.11.2023 года. Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2024 года. Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2024 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 изменено наименование акционерного общества «ЭнСер», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, на акционерное общество «Уралаз-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2024 года. Протокольным определением от 25.03.2024 объявлен перерыв на 01.04.2024. Определением от 01.04.20.24 судебное разбирательство по делу отложено на 22.05.2024 года. Протокольным определением от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 24.06.2024 на 11 час. 00 мин. Протокольным определением от 24.06.2024 объявлен перерыв на 05.07.2024. Протокольным определением от 05.07.2024 объявлен перерыв на 11.07.2024. Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2024 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности и наличия переплаты от жителей МКД поступивших на счет истца за апрель 2022 года. Истец против доводов ответчика возражал.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции от 14.11.2023 просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 185 694 руб. 52 коп. Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.08.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.09.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (ресурсонабжающая организация - далее РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор о приобретении коммунальных ресурсов № 6409-ЭС, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям и оплачивать РСО, приобретенные коммунальные ресурсы.

Исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов и предоставлением исполнителем коммунальных услуг (п. 1.1 договора).

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам), установленным РСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.1 договора).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 3.3 договора).

Расчет за полученные коммунальные ресурсы, по показаниям общедомовых приборов учета, осуществляется с момента утверждения РСО акта допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета у исполнителя (п. 3.4 договора).

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности общедомовых приборов учета к эксплуатации с обязательным участием РСО с последующим оформлением акта.

При наличии общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из показаний ОПУ.

Уполномоченное должностное лицо исполнителя фиксирует показания общедомовых приборов учета ежемесячно в ведомости установленной формы, которая до 25 числа текущего месяца предъявляется в РСО (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора при не предоставлении (несвоевременном предоставлении) ведомости учета, а также в случае выхода из строя ОПУ или временного его отсутствия, плата за коммунальный ресурс определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ, начиная с расчетного периода, за который исполнителем не предоставлены показания ОПУ до расчетного периода, за который исполнитель предоставил в РСО показания ОПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении 3 расчетных периодов, плата за коммунальный ресурс определяется, исходя из нормативов потребления. При отсутствии ОПУ размер платы за коммунальный ресурс определяется как сумма размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

РСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным направляет исполнителю счет-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчетный месяц (п. 3.8 договора).

Исполнитель осуществляет оплату коммунальных ресурсов до 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 3.9 договора).

Исполнитель может рассчитываться с РСО с применением авансовых платежей (п. 3.10 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует до 31.12.2013. С этого момента теряют силу все ранее заключенные действующие договоры теплоснабжения, но обязательства исполнителя по оплате не прекращаются. До момента заключения настоящего договора исполнитель производит оплату в соответствии с условиями договора № 4306-УЭ от 01.10.2008 (п. 6.1 договора).

Договор считается продленным, на каждые последующие 12 месяцев на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Изменение или расторжение договора оформляются путем подписания сторонами соглашения.

Если одна из сторон до окончания срока действия договора внесла предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором. При этом, РСО вправе в любое время потребовать заключения договора на иных условиях в связи с необходимостью приведения отношений в соответствие с действующим законодательством РФ либо в связи с обстоятельствами, повлекшими изменение существенных условий договора.

В случае уклонения исполнителя от согласования и заключения нового договора, РСО вправе прекратить подачу тепловой энергии на следующий день после наступления даты окончания действия договора (п. 6.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № 6409-ЭС от 01.11.2012.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 осуществил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии и теплоносителя.

Для оплаты поставленного энергоресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 10344-6409-ЭС от 31.12.2022 на сумму 402 311 руб. 23 коп., № 765-6409-ЭС от 31.01.2023 на сумму 405 947 руб. 51 коп., № 1129-6409-ЭС от 28.02.2023 на сумму 391 439 руб. 22 коп., № 3143-6409-ЭС от 31.03.2023 на сумму 305 083 руб. 89 коп и № 4359-6409-ЭС от 30.04.2023 на сумму 314 692 руб. 77 коп.

Поставленная истцом тепловая энергия и теплоноситель оплачены ответчиком частично в размере 1 633 780 руб. 10 коп., задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца составляет 185 694 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000001501 от 13.02.2023 с требованием о погашении задолженности, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период по договору № 6409-ЭС от 01.11.2012 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса за каждый месяц спорного периода, пояснения о порядке расчета объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса.

В подтверждение использованных в развернутом расчете значения истцом представлены ведомости параметров потребления тепла. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составила 185 694 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал на наличие переплаты за апрель 2022 года в размере 187 478 руб. 57 коп, которые были оплачены жителями МКД напрямую истцу в период действия агентского договора № 7262-ЭС от 01.11.2012 г.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения спора за период апрель 2022 года по делу № А76-23302/2022, апелляционным судом исковые требования удовлетворены частично, взыскан с ответчика в пользу истца основной долг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 22 017 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебными актами по указанному делу установлено, что истец в период апрель 2022 года выставлял собственникам платежные документы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных непосредственно индивидуальными помещениями и соответственно получал оплату. Таким образом, фактически истец вступил в договорные отношения с собственниками помещений в отношении поставки коммунальных ресурсов в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, и, поскольку коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией, при этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270).

Вместе с тем, истцом представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что в соответствии с ранее заключенным между истцом и ответчиком агентским договором от 01.11.2012 года № 7262-ЭС, действовавшем до 01.05.2022 года, истец обязывался по поручению ответчика за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные действия, в том числе:

- организовать проведение расчетов, начисление платежей, выставление и доставку жильцам квитанций на оплату по каждому лицевому счету, указанному в Приложении № 1 указанному договору, по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере тарифов, действующих по договору «О приобретении коммунальных ресурсов № 6409-ЭС от 01.11.2012 г. между АО «УралАЗЭнерго» и ТСЖ «Престиж»:

- организовать сбор денежных средств за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» на расчетный счет агента.

В апреле 2022 года жители дома № 17 по ул. Колесова (ТСЖ «Престиж») передавали показания ИПУ непосредственно истцу, где в соответствии с агентским договором № 7262-ЭС от 01.11.2012 г. проводилось начисление потребленных объемов теплоносителя и тепловой энергии по каждому лицевому счету, велся учет оплат потребленных коммунальных услуг по каждому жилому помещению. На основании этих данных составлялась оборотно-сальдовая ведомость за расчетный период, включающая начисления, оплаты и задолженности по потребленным коммунальным ресурсам которая ежемесячно передавалась ответчику.

Таким образом, истец в апреле 2022 года выставлял жителям МКД квитанции по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», по которым жители оказанные услуги оплачивали напрямую в адрес истца в соответствии с агентским договором               № 7262-ЭС. Оплата, произведенная потребителями МКД за предоставленные коммунальные услуги напрямую истцу, учитывалась истцом в счет исполнения обязательств ответчика по договору № 6409-ЭС. Ежемесячно до 26 числа текущего месяца, истец направлял ответчику ведомость потребления по услуге «горячее водоснабжение» в разрезе лицевых счетов.

Вместе с тем, согласно Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области по делу № А76-23302/2022, из представленных в материалы дела квитанций суд пришел к выводу, что истец выставлял собственникам платежные документы на оплату коммунальных ресурсов, потребленной непосредственно индивидуальными помещениями и получал оплату. Таким образом, фактически истец вступил в договорные отношения с собственниками помещений в отношении поставки коммунальных ресурсов в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А76-23302/2022, истцом был выставлен корректировочный счет-фактура № 4583-6409-ЭС к счет-фактуре № 4015-6409-ЭС от 30.04.2022 года (выставлен только теплоноситель и тепловая энергия ГВС на ОДН).

Соответственно денежные средства, которые поступали от жителей в рамках агентского договора, не могли быть засчитаны в счет исполнения обязательств ответчика за поставленные коммунальные ресурсы.

Поступавшие денежные средства от населения в период действия агентского договора были засчитаны за поставку коммунальных ресурсов за индивидуальные жилые помещения.

С 01.05.2022 года у общества «УралАЗ-Энерго» отсутствуют прямые договоры с жителями МКД № 17 по ул. Колесова в г. Миассе в связи с расторжением агентского договора № 7262-ЭС от 01.11.2012 г. Денежные средства от жителей указанного МКД не поступают на счета общества «УралАЗ-Энерго».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные денежные средства были признаны судами оплатой за поставку коммунальных ресурсов за индивидуальные жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что товариществом «Престиж» не представлено доказательств наличия переплаты в счет исполнения обязательств товарищества перед истцом в размере 187 478 руб. 57 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 6571 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2929 от 06.04.2023 в размере 12 297 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6571 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5726 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралаз-Энерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 185 694 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6571 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уралаз-Энерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5726 руб., уплаченную платежным поручением № 2929 от 06.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.