АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3786/2024

г.Тверь

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва (ОГРН 

<

***>, 5261108495 дата гос. регистрации 10.11.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор», Тверская область, Калининский район, д.Боровлево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.09.2020)

о взыскании 3 739 336 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор», Тверская область, Калининский район, д.Боровлево, о взыскании 3 739 336 руб. 72 коп., в том числе: 3 019 860 руб. предоплаты по договору №02/05-2М от 05.02.2022 года, 359 738 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 14.02.2024 года, 359 738 руб. 36 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 14.02.2024.

Определением от 06.06.2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до  3 019 860 руб. долга, 336 746 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 05.06.2024, принять отказ истца от иска в части взыскания 359 738 руб. 36 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 14.02.2024.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводного расчета.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авестал» (покупатель) заключен Договор поставки № 02/05-2М от 05.02.2022 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю нерудные материалы на объект: «Строительство крытого футбольного манежа в городе Твери» (п. 1.1 договора поставки)

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, условия каждой поставки (количество, стоимость, сроки, порядок поставки) согласуются сторонами в спецификациях (п. 1.2 и п. 1.3 договора поставки).

Ориентировочная цена договора составляет 35 000 000,00 рублей.

Покупателем произведена оплата в счет поставок по договору в сумме 27 750 000, 00 руб.

В период с 08.02.2022 по 20.12.2022 поставщик осуществил поставки продукции на общую сумму 24 730 140,00 руб., о чем сторонами подписаны УПД №№ 92 от 08.02.2022,129 от 11.02.2022, 130 от 18.02.2022, 154 от 19.02.2022, 177 от 25.02.2022, 180 от 25.02.2022, 185 от 26.02.2022, 195 от 28.02.2022, 197 от 01.03.2022, 204 от 02.03.2022, 212 от 03.03.2022, 216 от 04.03.2022, 217 от 04.03.2022, 231 от 05.03.2022, 234 от 07.03.2022, 237 от 09.03.2022 и т.д.

В соответствии с п. 8.3. договор действует до 31.12.2022г.

Покупатель информировал поставщика о прекращении договора поставки и предлагал осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Денежные средства в размере 3 019 860,00 руб. не возвращены поставщиком.

Претензионное письмо, направленное поставщику 12.10.2023, оставлено последним без ответа - возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №02/05-2М от 05.02.2022 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Право сторон на расторжение договора путем направления письменного уведомления второй стороне предусмотрено пунктом 8.3 договора.

В данном случае договор расторгнут на основании направленного истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа щиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Вместе с тем, несмотря на требование Истца, денежные средства не возвращены Истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что произведенная истцом предварительная оплата направлена на расходы производства по изготовлению требуемой к поставке продукции, следовательно, потрачена на закупку сырья и расходы производства, судом рассмотрены и отклонены, с учетом того, что истец не направлял в адрес ответчика заявок на поставку продукции, следовательно ответчик в отсутствие заявок не мог потратить денежные средства на закупку сырья для производства товара для покупателя. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного требования истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 3 019 860 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной. Начальная  дата периода  начисления  процентов  определена  истцом с учетом срока  на возврат предоплаты,  указанный  в претензии.

Ответчик доказательств возврата суммы предоплаты не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 336 746 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 05.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная  пошлина, подлежащая  взысканию в  бюджет РФ с  учетом предоставленной  истцу  отсрочки, распределяется по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  учитывается  частичный  отказ от иска, а  также  уменьшение  истцом  размера  исковых требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор», Тверская область, Калининский район, д.Боровлево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва (ОГРН 

<

***>, 5261108495 )    3 019  860 руб. долга,  336 746 руб. 38 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «Бетогор», Тверская область, Калининский район, д.Боровлево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход бюджета  РФ  39 783 руб.  госпошлины;

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва (ОГРН 

<

***>, 5261108495 )  в  доход бюджета   РФ  540 руб. госпошлины .

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова