﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9238/2021

г. Иваново

02 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1093706000960, ИНН 3706016431) о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям от 01.09.2021 № 9ЮЛ-382И-2021, 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – заявитель, АО «ОЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям (далее – административный орган, ЦМТУ Росстандарта, Управление) от 01.09.2021 № 9ЮЛ-382И-2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его деянии состава вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения. Заявитель указывает, что АО «ОЭС», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей эксплуатацию электрических сетей в границах балансовой принадлежности последних, не осуществляет и не может осуществлять такие виды деятельности как изготовление (производство) электрической энергии, ее продажу (поставку) на оптовом и розничном рынках электрической энергии, соответственно, не может быть изготовителем, исполнителем, продавцом товара, а также лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя. Общество как лицо, не владеющее электрической энергией и не осуществляющее ее продажу (поставку) потребителям, не обязано иметь сертификат соответствия на электрическую энергию как на товар; получить сертификат либо иной документ, подтверждающий соответствие товара установленным требованиям, может в силу норм гражданского законодательства только собственник товара. Более того, передаваемая по сетям Общества электрическая энергия уже имеет сертификаты соответствия по частоте 50 Гц, которые получен производителем (гарантирующим поставщиком) и продавцом (энергосбытовой организацией) электрической энергии; АО «ОЭС» не имеет технической возможности влиять на характеристику частоты электрической энергии 50 Гц, так как этот параметр определяется при ее производстве, а не при передаче по сетям. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на множественные противоречия в содержании оспариваемого постановления, которые ответчиком не устранены. На случай если суд придет к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить АО «ОЭС» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, либо снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему.

Определением от 30.09.2021 заявление Общества принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган в отношении требований Общества возразил по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление. По мнению Управления,  событие и состав вменяемого АО «ОЭС» оспариваемым постановлением административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчик привел мотивированные аргументы о наличии у Общества как у сетевой организации обязанности иметь сертификат соответствия на электрическую энергию, передаваемую по его сетям. 

11.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела А17-9238/2021 по общим правилам административного судопроизводства.

22.11.2021 решением арбитражного суда в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано. Требование АО «ОЭС» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.09.2021 № 9ЮЛ-382И-2021 оставлено без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.11.2021 от АО «ОЭС» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

В период с 02.08.2021 по 12.08.2021 на основании приказа от 23.07.2021 № 382 ЦМТУ Росстандарта в отношении АО «Объединенные электрические сети» в рамках федерального государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов. Поверка проведена применительно к деятельности по выпуску в обращение и обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, передаваемой Обществом:

- в г. Приволжск по ВЛ-04 кВ от ТП-11 фид. 5 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная, ул. Фролова, ул. К. Маркса;

- в г. Плес по ВЛ-04 кВ от ТП-15 фид. 1 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская;

- в д. Хлябово Родниковского района по ВЛ-0,4 кВ от ТП-102 фид. 2 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово, ул. 1-я Восточная, ул. 2-я Восточная, ул. Углова.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество, осуществляя деятельность по выпуску в обращение и по обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (оказывая услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 14.12.2018 № 372000878, заключенного с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), нарушает обязательные требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), Единого перечня продукции, подлежащей сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (далее – Единый перечень № 982), в части пункта 0110 «Электроэнергия», передает потребителям по адресам: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная (в том числе физическим лицам в д. 51); Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3) - и другим потребителям электрическую энергию в отсутствие обязательного подтверждения соответствия в виде сертификата соответствия.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки 12.08.2021 № 382И.

12.08.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 9ЮЛ-382И-2021, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

01.09.2021 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела уполномоченное должностное лицо Управления вынесло в отношении АО «ОЭС» постановление  № 9ЮЛ-382И-2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным маарам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1,1.1, 6.2 статьи 46 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного Закона к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения, возникающие, среди прочего, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы нормами Закона № 184-ФЗ. Названный Закон также определяет права и обязанности участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Закона № 184-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Международный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Получение сертификата соответствия не ставится в зависимость от принадлежности соответствующих электрических сетей. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе  и сетевая организация. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, АО «ОЭС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключили договор от 14.12.2018 № 372000878, по которому обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.

При этом в соответствии с названным договором АО «ОЭС» обязалось обеспечить передачу электрической энергии (мощности) от границы раздела ответственности за состояние эксплуатации электроустановок до точек поставки электрической энергии потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям Общества, а также ТСО; поддерживать на границах балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергетических установок заявителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; обеспечить надежное функционирование и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования, установленные в технических условиях и правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в отношении находящихся в его собственности или на ином законном основании оборудования, средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качестве электроэнергии, защиты оборудования и линий электропередачи (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пункту 2.5 договора от 14.12.2018 № 372000878 параметры качества передачи электрической энергии (мощности) по договору определяются сторонами как соответствие совокупности параметров электрической энергии требованиям ГОСТов, НТД и технических регламентов.

Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений необходимо признать, что Общество как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем обязано иметь соответствующий сертификат соответствия.

Выводы об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электрической энергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 305-АД17-20505, от 18.03.2020 № 304-ЭС20-1302, от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ОЭС» осуществляет передачу подлежащей обязательному подтверждению соответствия электрической энергии гражданам - потребителям по адресам: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная (в том числе физическим лицам в д. 51); Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3). Однако требование о наличии сертификата соответствия на передаваемую электрическую энергию Обществом не выполнено.

Суд отмечает, что с учетом особенностей электрической энергии как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристики; параметры напряжения зависят от характеристик сети) сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и передачу электрической энергии, могут влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей, в связи с чем заявка на проведение сертификации электроэнергии подается организацией, являющейся владельцем электросетевого оборудования и имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качества электрической энергии в распределительных сетях.

Само по себе установленное на момент проведения проверки соответствие качества электрической энергии положениям ГОСТ не устраняет обязанность Общества иметь сертификат соответствия на передаваемую населению электрическую энергию.

Таким образом, АО «ОЭС» нарушены обязательные требования к продукции (электрической энергии), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в части обязательной сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении).

Изложенное позволяет согласиться с выводом административного органа о наличии и доказанности материалами дела в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2016 № 305-АД15-19783 не принимается судом, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения спора, основанного на иных обстоятельствах, а именно - суды не согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении обществом (сетевой организацией) законодательства о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии при вменении исключительно факта невыполнения требований по обязательному проведению сертификации качества электрической энергии, на что указано в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 305-АД17-20505 по делу № А40-24706/2017.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «ОЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Относительно аргументов заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, суд полагает следующее.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности деяния заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела, суд к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям. 

Следует также обратить внимание и на то, что Общество в заявлении указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

С учетом изложенного ссылка Общества на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Юридико-фактических оснований для снижения размера назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Суд учитывает, что Общество не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 01.09.2021 № 9ЮЛ-382И-2021.

Относительно ходатайства заявителя о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства суд полагает следующее.

В пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, исходя из критериев, установленных в вышеназванное норме АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1)  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства заинтересованное лицо не указало достаточных оснований, исключающих возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом само по себе несогласие ответчика с существом вменяемых ему нарушений и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Наличия какого-либо из приведенных выше оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства судом не установлено, равным образом как не установлено и обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с  частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 207 - 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1093706000960, ИНН 3706016431) о переходе к рассмотрению дела № А17-9238/2021 по правилам административного судопроизводства отказать.

2. Требование акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1093706000960, ИНН 3706016431) о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям от 01.09.2021 № 9ЮЛ-382И-2021 оставить без удовлетворения. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                             Д.С. Четвергов