/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2360/2018

г. Красноярск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2018 года по делу № А33-2360/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноинвест»                                  ИНН 2465211858,  ОГРН 1082468038344 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее – департамент) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмами от 27.12.2017 № 01/6008-дг и от 10.01.2018 № 01/12дг, об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и выдать ООО «Техноинвест» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нижняя терраса с устройством подпорной стенки берега Ладейской протоки р. Енисей».

Определением суда от 08.02.2018 заявление принято к производству.

Департамент обратился с  ходатайством о приостановлении производства по делу               № А33-2360/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу                             № А33-4101/2018, которое  мотивировано тем, что рассмотрение дела  № А33-2360/2018 о выдаче ООО «Техноинвест» разрешения на строительство невозможно до принятия Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-4101/2018 о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:34.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2018 года производство по делу приостановлено.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что отказ в выдаче разрешения на строительства не связан с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в продлении срока предоставления земельного участка для строительства может быть отказано в случае, если на земельном  участке, предназначенном для строительства, отсутствуют объекты капитального строительства, заявителем строительство не было начато в связи с незаконным отказом департамента в выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим заявитель считает, что  имеется возможность рассмотрения и разрешения дела об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство до разрешения дела об оспаривании отказа в продлении срока предоставления земельного участка, материально-правовой интерес  заключается в получении именно разрешения на строительство, поскольку в случае отказа суда по данному спору, у заявителя пропадет интерес в оспаривании отказа в продлении срока предоставления земельного участка.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела производство по делу приостанавливается  до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

По настоящему делу ООО «Техноинвест» оспаривает  отказ департамента  в выдаче разрешения на строительство, в качестве восстановительной меры просит обязать департамент подготовить и выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нижняя терраса с устройством подпорной стенки берега Ладейской протоки р. Енисей».

По делу № А33-4101/2018 ООО «Техноинвест» оспаривает отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в продлении срока предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500132:34, площадью 16 425 кв.м, расположенного по адресу г. Красноярск, Ленинский район, правый берег р. Енисей, для строительства нижней террасы с устройством подпорной стенки берега Ладейской протоки р. Енисей, в качестве восстановительной меры просит продлить срок предоставления земельного участка.

Из материалов дела № А33-4101/2018 следует, что между ООО «Техноинвест» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации                   г. Красноярска был заключен договор от 23.03.2012 №394 аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:34 был предоставлен для строительства нижней террасы; срок действия договора аренды с 16.01.2012 по 16.01.2018.

Таким образом, срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, в настоящее время истек.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выдавать такие разрешения.

Следовательно, отсутствие у заявителя прав на земельный участок, на котором предполагается осуществление капитального строительства, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поэтому даже в случае признания незаконными оснований оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, в отсутствие прав на земельный участок отказ в выдаче разрешения на строительство права не может нарушать прав  ООО «Техноинвест» на осуществление строительства и права заявителя не могут быть восстановлены.

Поскольку по делу № А33-4101/2018 решается вопрос о правах заявителя на земельный участок, необходимый для получения разрешения на строительство, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по делу                              №А33-4101/2018.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись предусмотренные               пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поэтому обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2018 года по делу № А33-2360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин