АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-35616/2022 

 

Дата принятия решения –  25 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Решение", Лаишевский район, с.Большие Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средства в размере 13 162 рублей 13 копеек в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 4 апреля 2022 года № 28 ЭА/2022; денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 4 апреля 2022 года № 28 ЭА/2022; процентов начисленные на денежные средства в размере 14 162 рублей 13 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты указанной денежной суммы ответчиком Министерству.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.08.2022 г.  

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Решение", Лаишевский район, с.Большие Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средства в размере 13 162 рублей 13 копеек в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 4 апреля 2022 года № 28 ЭА/2022; денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 4 апреля 2022 года № 28 ЭА/2022; процентов начисленные на денежные средства в размере 14 162 рублей 13 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты указанной денежной суммы ответчиком Министерству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 18.05.2023г. 13 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 18.05.2023г. 13 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

 После перерыва стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как установлено судом из материалов дела, 04.04.2022 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Решение» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 28 ЭА/2022 на поставку оборудования по компетенции «Спасательные работы» для создания (обновления) материально-технической базы образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование» (далее - Товар) на сумму 1316 213 (Один миллион триста шестнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 36 копеек (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику либо указанным Заказчиком Получателям Товар, указанный, а Заказчик (Получатель) обязуется обеспечить оплату поставляемого Товара.

Количество, ассортимент, цена и характеристики Товара, место поставки, страна происхождения Товара устанавливаются в Заказе-спецификации (Приложение № 1 к Контракту). 

Согласно пункту 4.3 Поставщик обязан произвести поставку Товара на условиях настоящего контракта, которая включает в себя доставку и разгрузку Товара в соответствии с Заказом-спецификацией (Приложения Ш к Контракту).

Пунктом 2.9 Контракта установлено, что днем поставки Товара считается день подписания Заказчиком и Поставщиком документа о приемке, с учетом особенностей изложенных в разделе 6 Контракта.

Срок исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2.11 Контракта составляет 80 календарных, дней с момента подписания Контракта, то есть до 23.06.2022. у

02.08.2022 Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.4 Контракта.

Таким образом, Поставщиком с 24.06.2022 по 02.08.2022 не были предоставлены закрывающие документы и не поставлен Товар по Контракту.

Просрочка исполнения Контракта Поставщиком составила 40 календарных дней.

По условиям Контракта в связи с просрочкой исполнения Контракта образовалась неустойка Поставщика в размере: 13 162 рубля 13 копеек. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензии-уведомления о не поставке Товара и о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта, о нарушении условий государственного контракта с расчетом неустойки по Контракту.

Однако, требования об оплате неустойки и штрафа ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «Решение» заключен государственный контракт № 28 ЭА/2022 на поставку оборудования по компетенции «Спасательные работы» для создания (обновления) материально-технической базы образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование» на сумму 1316 213 рублей 36 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.11 Контракта, срок исполнения Контракта составляет 80 календарных, дней с момента подписания Контракта, то есть до 23.06.2022. 

Истцом рассчитана неустойка за период с 24.06.2022г. по 02.08.2022г.  

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.   

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

Целью введения моратория является поддержка хозяйствующих субъектов в период вероятного возникновения неблагоприятной экономической ситуации.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки без учета применения моратория, суд не может признать правомерным. Иное толкование порядка применения моратория существенно ухудшило бы положение ответчика, по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Возникновение обязанности по поставке товара после 04 апреля 2022 года, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение тех же мер поддержки, что и другие хозяйствующие субъекты, на которых распространяется действие постановления Правительства РФ N 497.

Указания на то, что в случае возникновения обязательства после введения моратория, последствия, предусмотренные п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ не применяются, постановление Правительства РФ N 497 не содержит.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности. 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория (30.09.2022) начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не производится. 

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. 

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023г. по делу № А65-22284/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу №А55-20650/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу №А55-21759/2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров