﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11864/2019

10 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Сотова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:  

от заявителя: Азаров Г.В. по доверенности от 24.12.2018

финансового управляющего Исаевой Е.А. - Федоров В.Ю. по паспорту

от ООО «Энерго Инвест» - Моллер З.М. Гартович по доверенности от 13.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-954/2021)  Исаевой Екатерины Андреевны  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-11864/2019, принятое

по заявлению Исаевой Екатерины Андреевны 

об оспаривании решений собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Екатерины Андреевны  

установил:

Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Исаевой Екатерины Андреевны (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 07.06.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Федоров Юрий Владимирович. 

Соответствующие сведения опубликованы 22.06.2019 года в газете «Коммерсантъ» №107.

В суд, с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 09.09.2020, по вопросу повестки дня собрания №1 и №2 и по дополнительным вопросам №3 и №4 обратилась Исаева Е.А.

Определением от 27.11.2020 в удовлетворении заявления Исаевой Е.А. отказано, помимо прочего, судом отказано в объединении спора по заявлению должника с обособленным спором по заявлению кредитора ООО «ЭнергоИнвест» об оспаривании решений этого же собрания кредиторов.  

Не согласившись с указанным определением, Исаева Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на соответствие представленного плана реструктуризации закону и на то, что от реализации имущества в соответствии с планом реструктуризации может быть получен доход, больший, чем при реализации имущества в процедуре банкротства – реализации имущества, полагает, что  финансовый управляющий мажоритарным кредитором должника (Исаева Е.А.) – Чукин М.М. злоупотреблял правом, являясь при этом аффилированным по отношению к кредитору, а также указывая на оспаривание определения об отказе в утверждении плана реструктуризации решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.    

В судебном заседании представитель Исаевой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

	Финансовой управляющий Федоров В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

	Представитель кредитора – ООО «ЭнергоИнвест» поддержал позицию апеллянта. 

 Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2020 года состоялось собрание кредиторов Исаевой Е.А., которое приняло следующие решения:

1. «Не одобрять проект плана реструктуризации долгов гражданина (в доработанной редакции) от 09.09.2020».

2. «Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов по заявке от 09.09.2020 конкурсного кредитора Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича».

По дополнительным вопросам повестки дня: 

3. «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

4. «Выбрать кандидатуру финансового управляющего Коновалову Елену Юрьевну (ИНН 780717595489, СНИЛС 076-323-147 55), члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 2309090437, адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д.1/о) для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве гражданин».

В собрании кредиторов должника принимал участие кредитор Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. с количеством голосов 160 679 890,28 руб. (98,136% от общего числа голосов). 

Результаты проведения первого собрания кредиторов опубликованы финансовым управляющим Федоровым Ю.В. в ЕФРСБ от 11.09.2020 года.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется ст. 12 - 15, 213.8 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из указанного, собрание кредиторов от 09.09.2020 было правомочным, решения приняты в пределах его компетенции, нарушений порядка созыва собрания не установлено, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Допускается утверждение судом плана реструктуризации долгов как одобренного, так и не одобренного собранием кредиторов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В собрании кредиторов должника принимал участи кредитор, включенный на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника, с количеством голосов 160 679 890,28 руб. (98,136% от общего числа голосов). 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом финансового управляющего Исаева А.В. - Чукина М.М., в материалы дела не представлено, кредиторы свободны в принятии решений, принятые кредитором решения являются его волеизъявлением и не могут служить основанием, подтверждающим злоупотреблением правом.

Доводы жалобы о том, что при реализации имущества в соответствии с планом реструктуризации может быть получен доход, больший, чем при реализации имущества в процедуре банкротства – реализации имущества, является оценочным суждением и не подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2020 по делу №  А56-11864/2019/з.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. Исаевой – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен