АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13109/2017

г.Тверь

12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в  составе судьи Нофал Л.В рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 03.12.2003)

о взыскании 346 010 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное  многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь с требованием о взыскании 346 010 руб. 03 коп., в том числе 324 765 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2017 года, 21 244 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 07.07.2010 №190-ФЗ за период с 06.04.2017 по 17.07.2017.

Одновременно заявлено требование о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 18.07.2017.

Определением суда от 22 августа 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что по данным ответчика задолженность составляет 343 819 руб.                71 коп., кроме того ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (исх. №б/н от 11.09.2017).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в 95 210 руб. 13 коп., в том числе 73 965 руб. 36 коп. долга, 21 244 руб. 77 коп. законной неустойки за период с 06.04.2017 по 17.07.2017 (исх. №б/н от 11.09.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 93 439 руб. 73 коп., в том числе 73 965 руб. 36 коп. долга, 19 474 руб. 37 коп. законной неустойки за период с 06.04.2017 по 17.07.2017 (исх. №б/н от 02.11.2017).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (Поставщик) и ответчиком   (Потребитель)  31 декабря 2016 года заключен договор теплоснабжения № 399-12/16, сроком действия с 31.12.2016 по 31.12.2017 (с условием пролонгации пункт 9.2), по условиям которого истец взял на себя обязательство подавать ответчику через присоединительную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в течении 10 рабочих дней после получения счёта, счёта-фактуры (пункт 6.5).

Приложением № 1 к договору № 399-12/16 от 31.12.2016 согласованы объекты теплоснабжения и максимальная тепловая нагрузка.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной в феврале-марте 2017 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чем свидетельствует копия предсудебного уведомления  № б/н от 24.04.2017 года с отметкой о вручении (л.д.13).

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 399-12/16 от 31.12.2016 и статьей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора № 394 от 07.12.2016, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объемах подтверждается материалами дела, в том числе договором № 399-12/16 от 31.12.2016, счетом №С00000000366 от 28.02.2017, актом №С0000000366 от 28.02.2017,счетом – фактурой № С00000000366 от 28.02.2017, счетом № С0000000711 от 31.03.2017, актом № С0000000711 от 31.03.2017, счетом – фактурой                    № С00000000 от 31.03.2017, документами об утверждении тарифов, расчётами истца и не оспорен ответчиком.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

Следовательно, порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил.

Согласно пункту 114 указанных Правил, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 данных Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

С учетом изложенного объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорном периоде, подлежит определению в соответствии с положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Представленный истцом расчет соответствует вышеуказанным правовым актам, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах объём отпущенной в феврале-марте 2017 года тепловой энергии по договору № 399-12/16 от 31.12.2016, заявленный к оплате в рамках настоящего дела, признаётся судом доказанным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 73 965 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 19 474 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 06.04.2017 по 17.07.2017 по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, с учётом дат получения ответчиком счетов и счетов-фактур за спорный период.

Вместе с тем, ответчик, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-0 следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании 19 474 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 06.04.2017 по 17.07.2017 по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 7169 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 95 210 руб. 13 коп.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 93 439 руб. 73 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 03.12.2003) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002) 93 439 руб. 73 коп., в том числе 73 695 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года, 19 474 руб. 37 коп. законной неустойки за период с 06.04.2017 по 17.07.2017 с начислением законной неустойки, начиная с 18.07.2017  по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за февраль 2017 года в сумме 73 695 руб. 36 коп., а также 3738 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002) из федерального бюджета РФ 7169 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 08.06.2017 в сумме 4887 руб. 50 коп. и по платежному поручению № 837 от 26.05.2015 в сумме 1132 руб.50 коп., оставленному в деле №А66-16869/2015. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                           Л.В.Нофал