АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27- 18883/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 938 70,20 рублей долга по договору поставки, 40 242,59 рублей неустойки по состоянию на 22.08.2025 и далее по дату фактического исполнения решения суда,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСЕРВИС» (далее по тексту – истец, ООО «ХИМПРОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД Меркурий и К») задолженности по договору поставки №0406 от 04.06.2024 в размере 1 938 703,20 рублей, суммы начисленных пени по состоянию на 22.08.2025 в размере 40 242,59 рублей, а также пени по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 368 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 04.06.2024 №0406.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0406 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту – «товар») на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию №12 от 10.04.2052.

В п. 2 спецификации стороны согласовали срок оплаты в течение 30 дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 938 703,20 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД №78 от 23.04.2025, №85 от 16.05.2025, а также товарно-транспортными накладными. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 1 938 703,20 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2025 по 22.08.2025 в размере 40 242,59 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 7.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 04.06.2024) стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты поставленного товара или части товара в партии поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 0,03% от оставшейся стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 23.08.2025 по 20.10.2025 составит 34 315,05 рублей (1 938 703,20 рублей x 59 дней x 0,03%).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 27.05.2025 по 20.10.2025 составит 74 557,64 рублей (40242,59 + 34315,05).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 1 030 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 938 703,20 рублей, неустойку за период с 27.05.2025 по 20.10.2025 в размере 74 557,64 рублей, а также неустойку в размере 0,03%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 368 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 030 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      А.А. Сапрыкина