АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113443/23-12-914

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июля 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ИП Лаврентьев А.В. (ИНН 771386745859)  

к ответчику: АО «ТЕСЛИ» (ОГРН 1047796106269, ИНН 7723505528)  3-е лицо: Борисов В.В.  

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО  «ТЕСЛИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 23.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

13.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 23.05.2023 года сроки представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, АО «ТЕСЛИ» (далее - ответчик) на своём сайте  tesli.com разместило фотографию «Крутильная машина» (далее - Фото) по адресу  https://www.tesli.com/blog/vse-stati/kak-delayut-provoda-i-kabeli/#.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  

является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в его  личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/124116.html.  Дата публикации - 07.12.2009.  

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 473, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени.  

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 100.000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не  подтверждены документально.  

Нормой п. 1 ст. 1274 ГК РФ устанавливаются обязательные условия  правомерности любого свободного использования произведения в виде указания на имя  автора и источник заимствования.  

Использование фотографии носило характер иллюстрирования, а не цитирования  фото. В свою очередь основания для свободного использования фотографии в качестве  иллюстрации ответчиком не были соблюдены.  

Так, имеет место несоответствие содержания фотографии опубликованному  рядом тексту, взаимозаменяемость фотографии, отсутствие неразрывной логической и  смысловой связи (фото может быть легко удалено без потери смысла) с текстом статьи  свидетельствует о том, что использование фотографии ответчиком не предполагалось и  фактически не было осуществлено цитирование фотографического произведения.  

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические  произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты  вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  

автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном  целью цитирования.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского  законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав  правообладателя.  

Истцом представлены соответствующие указанным требованиям надлежащие  доказательства: авторства в виде скриншота и распечатка из личного блога автора, где  фотография была впервые опубликована, полноразмерной фотографии на CD; факта  использования фотографии на сайте ответчика в виде скриншоты интернет-страницы с  нарушением, видеозаписи осмотра сайта; факта принадлежности сайта ответчику, что не  оспаривается сторонами.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100.000  рублей, однако с учетом отзыва ответчика суд полагает возможным снизить размер  компенсации до 40.000 рублей.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТЕСЛИ» (ОГРН 1047796106269, ИНН  7723505528) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра  Владимировича (ИНН 771386745859) компенсацию за нарушение исключительных прав  в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов