Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31570/24-51-236

город Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 490 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 490 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06 мая 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 09 мая 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 44 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13 мая 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года между ФИО1 (лицензиаром) и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 23-0204/2019, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на территории и в течении срока на условиях исключительной лицензии право на использование объектов авторского права, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно приложению № 2 к договору «Каталог произведений» (пункт 275), истцу были переданы права на музыкальное произведение «Если б я был султан (Песенка о султане)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное произведение, которое без договора с правообладателем было включено в состав составе сложного объекта в форме аудиовизуального произведения, телевизионной передачи «Точь-в-точь. Первый сезон. Выпуск от 06.04.2014», было сообщено ответчиком для всеобщего сведения 06 апреля 2014 года на «Первом» телеканале, и с даты эфира по настоящее время доводится до всеобщего сведения на странице официального Интернет-сайта АО «Первый Канал» в составе полного выпуска телепередачи (тайминг: с 1:20:27 по 1:22:27): https://www.1tv.ru/shows/toch-v-toch/vypuski/toch-v-toch-vypusk-ot-06-04-2014, а также в виде её отдельного фрагмента: https://www.1tv.ru/shows/toch-v-toch/vystupleniya/yuriy-galtsev-yuriy-nikulin-esli-b-ya-byl-sultan-toch-v-toch-fragment-vypuska-ot-06-04-2014. Факт использования ответчиком произведения ФИО1 подтверждается и информацией в финальных титрах телепередачи.

По настоящему делу авторство ФИО1 на музыку спорного музыкального произведения сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 490 000 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В качестве подтверждения стоимости права использования спорного произведения истец приложил к иску лицензионные договоры от 19 октября 2023 года № АВП-17.05.23-АЗ с ИП ФИО2 и от 15 декабря 2023 года № 78-1512/23 АВП с АО «Юнайтед Мьюзик Групп», в которых стоимость права использования музыки песни «Если б я был султан» в составе сложного объекта установлена в размере 240 000 руб. и 264 000 руб., соответственно. Двукратный размер меньшей из указанных сумм составляет 480 000 руб.

Ответчик заявил довод о том, что спорная телепрограмма вышла в эфир 06.04.2014. Следовательно, создана она была либо до этой даты, либо в момент выхода в эфир (случаи прямого эфира). Как следует из представленных истцом доказательств, фиксация нахождения телепрограммы на сайте ответчика была произведена 01.03.2024, т.е. спустя почти 10 лет после даты выхода телепрограммы в эфир. Права на спорное произведение истец приобрел на основании договора с А.С. Зацепиным, который был заключен 02.04.2019, т.е. спустя почти 5 лет после даты выхода телепрограммы в эфир и включения в нее спорного произведения. Включение спорного произведения в состав телепрограммы осуществлялось однократно при создании телепрограммы и не может являться длящимся нарушением. Следовательно, в тот момент, когда спорное произведение включалось в телепрограмму, у истца еще не было прав на него. Таким образом, в отношении права на включение, предусмотренного ст. 1240 ГК РФ, и пункта 113 постановления № 10, требования истца не основаны на законе.

Однако в абзаце 2 страницы 1 искового заявления истцом указано, что произведение «включено в состав сложного объекта», «сообщено на телеканале», то есть указанные способы использования приведены в прошедшем времени, и указано, что в настоящее время произведение доводится до всеобщего сведения в сети «Интернет».

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что включение спорного произведения в состав телепрограммы осуществлялось однократно при создании телепрограммы и не может являться длящимся нарушением. Кроме того, включение осуществлено до даты заключения с истцом лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом, в представленном истцом лицензионном договоре от 19 октября 2023 года № АВП-17.05.23-АЗ с ИП ФИО2 спорное произведение не поименовано, поэтому определить стоимость права на его использование по этому договору не представляется возможным. В данном договоре есть произведение со схожим названием, но это другое произведение - в нем другое название и другие авторы.

Условия представленных истцом договоров в отношении предоставления прав на указанные в них произведения гораздо шире, чем просто предоставление права на использование этих произведений путем их доведения до всеобщего сведения в составе телепрограммы.

Так пунктами 1.1. - 1.3. договора от 19.10.2023 предусмотрено, что ИП ФИО2 вправе включать указанные в договоре произведения неограниченное количество раз в аудиовизуальное произведение и использовать их в этом аудиовизуальном произведении в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира любыми способам использования (а это, как минимум, 12 способов использования согласно ст. 1270 ГК РФ). За предоставление таких правомочий ИП ФИО2 должен выплатить истцу вознаграждение в размере 240 000 руб. в отношении каждого из указанных в договоре 17 произведений.

Пунктами 1.1. - 1.3. договора от 15.12.2023 предусмотрено, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» вправе включать указанные в договоре произведения неограниченное количество раз в неограниченное количество аудиовизуальных произведений, а потом использовать их в таких аудиовизуальных произведениях в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира любыми способам использования (а это, как минимум, 12 способов использования, согласно ст. 1270 ГК РФ). За предоставление такого объема прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» должно выплатить истцу вознаграждение в размере 264 000 руб. в отношении каждого из указанных в договоре 3 произведений.

Вознаграждение по обоим договорам определено в отношении всего объема прав на использование указанных в них произведений, а не только как вознаграждение за возможность их доведение до всеобщего сведения в составе одного аудиовизуального произведения, что осуществил ответчик.

Исходя из положений пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, стоимость нарушенного права (права на доведение до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения) по договору от 19.10.2023 составляет 20 000 руб., а по договору от 15.12.2023 - 22 000 руб.

Данная стоимость определяется путем деления указанного в договорах вознаграждения в отношении каждого произведения на минимальное количество указанных в этих договорах способов использования каждого произведения (т.е. минимум на 12 способов).

Компенсация на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ определяется умножением стоимости прав на использование каждого из указанных в договорах произведений одним способом на два, в результате чего ее размер составляет не более 44 000 руб. (20 000 рублей х 2 = 40 000 рублей или 22 000 рублей х 2 = 44 000 рублей).

Указанный правовой подход к определению размера компенсации закреплен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019, в котором указано: «При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом».

Также суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40-28332/2022 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле. В указанном деле суд согласился с контррасчетом ответчика, признав возможным взять за основу стоимость права на использование спорного произведения из лицензионного договора, с учетом сравнимости обстоятельств, но только одним способом, которым его использовал ответчик - способом сообщения в эфир в составе сложного объекта.

В данном же случае ответчик незаконно использовал спорное произведение способом доведения его до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию в сумме 44 000 руб. за использование произведения путем его доведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения.

Суд полагает, что данный размер компенсации сравним со стоимостью прав из представленных ответчиком договоров, и с ценами, утвержденными самим же истцом; не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Также истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании статьи 1300 ГК РФ за использование в составе сложного объекта, телевизионной передачи «Точь-в-точь. Первый сезон. Выпуск от 06.04.2014» музыки ФИО1 песни «Если б я был султан», в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в части сведений о наименовании правообладателя, рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном размере.

В отношении требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), суд отмечает следующее.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за доведение до всеобщего сведения того же произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае с учетом единой экономической цели, необходимо ограничиться взысканием компенсации с ответчика в сумме 44 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того обстоятельства, что компенсация не была снижена судом, а была определена из условий лицензионного договора применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕАТИВ МЕДИА» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 44 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. В. Козленкова