ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-1612/2022 10.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2025 по делу № А20-1612/2022, принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2025, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2022 в отношении гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина на три  

месяца - до 04.11.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2023 по делу № А20-1612/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 27.11.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".  

Определением суда от 13.10.2022 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 021 011 рублей 06 копеек (один миллион двадцать одна тысяча одиннадцать рублей шесть копеек), из которых: - по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2010 в размере 279 242,53 руб.; - по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2010 в размере 741 768,53 руб., в том числе: 696 475,23 руб. - основной долг, 45 293,30 руб. - просроченные проценты. Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» учтены в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 741 768,53 руб., как вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 21.05.2010, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, кадастровый номер: 23:49:0308007:3395, общая площадь - 26.1 кв.м., адрес объекта: Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с. КраевскоАрмянское, ул.Измаловская дом № 6, кв.22.  

Определением суда от 28.12.2023 заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил кредитора по делу № А20-1612/2022 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (по требованиям установленным Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2022 по делу № А20-1612/2022) на правопреемника - ФИО5 ИНН 

<

***>.  

В рамках настоящего дела кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 20.03.2025.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2025 по делу № А20-1612/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  

обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что в случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой после окончания торгов посредством публичного предложения, залог считается прекращенным.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной иснтанции удовлетворено ходатайство представителя ФИО5 об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции.  

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя ФИО5 в судебном заседании в режиме веб- конференции. Однако, представителем ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.  

Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем ФИО5 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда.  

После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя ФИО5 к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2025 по делу № А20-1612/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, что 20.03.2025 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:  

1. Утверждения внесения изменений в Положение о реализации залогового имущества гражданина.  

Собрание созвано по инициативе кредитора ФИО5. В собрании кредиторов приняли участие: ФИО5. 

По итогам проведенного собрания принято решение: Утвердить внесения изменений в Положение (ред. № 2 от 18.09.2024) о реализации залогового имущества гражданина.  

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила признать недействительным (незаконным) решение собрания кредиторов ФИО2 от 20.03.2025.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.  

На основании пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.  

Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12,13,14,15 Закона о банкротстве.  

По смыслу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Исходя из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  

пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов его компетенции.  

Как следует из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.  

Ввиду пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае, процедура проведения собрания не нарушена,  

уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.  

На собрании кредиторов 20.03.2025 присутствовала кредитор ФИО5, обладающая 50,64 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

На момент проведения собрания кредиторов от 20.03.2025 ФИО5 обладала статусом залогового кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.  

Принимая во внимание, что на спорном собрании присутствовал включенный в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающий 50,64% голосов конкурсный кредитор, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.  

Императивными нормами закона о банкротстве определено, что порядок реализации имущества должника определяется собранием (комитетом) кредиторов (ст. 110, 139 Закона о банкротстве), следовательно, пределы компетенции собрания кредиторов принятым решением не нарушены.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.  

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.  

На основании правовых подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении Президиума от 20.06.2013 № 1678/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 № ВАС-14153/11 по делу № А19-19480/10, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Сам по себе факт нереализации спорного имущества не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.  

По смыслу прямого указания нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.  

Ввиду абзаца 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления от 23.07.2009 № 58 разъяснил, что выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому нет оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) или нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.  

Между тем, доказательства того, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов должника с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, в материалы дела не представлены.  

ФИО1 не привела каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылалась на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).  

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в удовлетворении  

заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2025 следует отказать.  

Следует отметить, что в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2025 по делу № А20-1612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова