АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  Дело №А48 – 3321/2018

г. Орёл

29 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  303013, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129128, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.12.2015г. №1/34 в размере 46 445,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме – 24 263 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"  (далее – истец, ООО «Стройимпульс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее – ответчик, ООО «А-Сервис»)  о взыскании задолженности по договору подряда от 21.12.2015г. №1/34 в размере 46 445,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме – 24 263 руб. 80 коп. с условием их начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договора подряда №1/34 от 21.12.2015, о чем имеется подтверждение в виде актов  по форме КС-2, КС-3, подписанных уполномоченными сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил суд представить время для проведение сторонами сверки взаимных расчетов, так как с первоначальными исковыми требования ответчик был не согласен в полном объеме (119 316 руб.)  и имел разногласия к расчетам истца.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как установлено судом, 21.12.2015 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее- заказчик) был заключен договор подряда №1/34 (далее – договор).

Согласно разделу 1, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить ремонт помещения кухни, детской комнаты и холла главного корпуса санатория-профилактория «Мценск», а Заказчик принять и оплатить объем выполненных работ. Работа Подрядчиком выполняется из материала Подрядчика.

Согласно разделу 4 договора, оплата работ Заказчиком производится на основании актов выполненных работ, предоставляемых Подрядчиком. Стоимость работ по настоящему договору составляет: 119316 руб. без НДС в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком. Заказчик в пятидневный срок должен рассмотреть предоставленные акты выполненных работ и возвратить их Подрядчику утвержденным или с мотивированным отказом. Аванс в размере 30% стоимости объема работ 35794 руб.80 коп. перечисляется в течение трех дней с момента подписания договора.

Срок выполнения работ – 50 календарных дней с момента зачисления денежных средств на счет подрядчика (п. 5.1).

Истец свои обязательства по Договору подряда №1/34 от 21.12.2015 г. выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2016 года и Справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.03.2016.

Следовательно, исходя из положений п.4.1. Договора подряда, обязанность по их полной оплате должна была исполнена ответчиком не позднее 11 марта 2016 года.

Однако, в нарушение условий Договора подряда, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не полностью. 

12.03.2018г. в целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец,  он надлежащим образом исполнил принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства. 

В материалы дела были представлены: акты о приемке  выполненных работах по форме КС-2 (л.д.11), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.12), а также акт сверки взаимных расчетов (л.д.95).

Кроме того, доказательством принятия ответчиком к учету работ по договору подряда №1/34 от 21.12.2015 года на основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2016 года на сумму 119 316 рублей 00 копеек, является Акт сверки взаимных расчетов от 21.05.2018 года за период с 01.01.2015 по 21.05.2018, составленный между истцом и ответчиком после принятия истцом к оплате в счет погашения задолженностей ответчика денежных средств от сторонних организаций, и который подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 47 868 рублей 67 копеек, из которой истцом предъявлено к взысканию  46 445,57 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 11.09.2018 в сумме 24 263,80 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору  включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (действовавшей на период с 11.03.2016 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом и признан верным.

Ответчик просил суд уменьшить сумму процентов исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство было отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Предъявленная сумма к взысканию сумма рассчитана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отказано. 

В силу ч.3 ст.70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку контррасчета исковых требований после их уменьшения истцом до актуальной суммы ответчиком не приведено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  129128, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303013, 

<

...>) задолженность по договору подряда от 21.12.2015г. №1/34 в размере 46 445,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме – 24 263 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 828 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  303013, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 398 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

 

                     Судья         Н.В. Подрига