Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43733/17-55-352

г. Москва

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Совместного предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 181.710руб.08коп., 

   при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие в форме Общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева»  о  взыскании  денежных средств в сумме 2.161.075руб.84коп., составляющих: 2.038.937руб.34коп. – сумму основного долга, 122.138руб.50коп. – неустойки.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 181.710руб.08коп., составляющих сумму неустойки.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил,  что между совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева» был заключен договор на поставку воздушно-винтового компрессора № 623-НИО-9-15 от 30 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность заказчика воздушный винтовой компрессор, согласно спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

На основании спецификации поставщик должен был поставить в адрес заказчика товар - воздушный винтовой компрессор ВВ-40/8 УЗ, ТУ 3463-016-33930582-2009, общей стоимостью 71 331 евро.

Порядок оплаты стороны определили в разделе 4 договора.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 623-НИО-9-15 от 30 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от суммы договора в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика производится до 30 сентября 2016 года. Перечисление аванса производится на расчетный счет поставщика в российских рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Окончательный расчет в размере 50% от суммы договора в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара.

На основании пункта 3 соглашения были изменены сроки доставки по спецификации. Срок поставки - сентябрь 2016 года.

Во исполнение обязательств по договору СП ООО «Орелкомпрессормаш» отгрузило в адрес заказчика товар в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, что подтверждается товарной накладной № 1893 от 30 сентября 2016 года. Общая стоимость товара составила 5 056 105 рублей 34 копейки.

Покупатель на момент подачи искового заявления не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2.038.937руб.34коп. 

Как следует из материалов дела, Ответчиком была произведена полная оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем при рассмотрении спора Истцом было реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы СП ООО «Орелкомпрессормаш» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

На день судебного разбирательства Ответчиком иск не оспорен, сумма основной задолженности погашена, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в указанной части.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 181.710руб.08коп., представил расчет.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы СП ООО «Орелкомпрессормаш». Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию 181.710руб.08коп. – неустойки.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 7.4. Договора,  предусматривающих, что в случае нарушения заказчиком срока окончательных расчетов за поставленный товар, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока окончательных расчетов. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 33.805руб.00коп. в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком сумма задолженности оплачена после обращения Истца с иском в суд. 

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Совместного предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 181.710руб.08коп. (сто восемьдесят одна тысяча семьсот десять рублей 08коп.) – неустойки, а также 33.805руб.00коп. (тридцать три тысячи восемьсот пять рублей 00коп.) - судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          СудьяО.В. Дубовик