ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12731/2023

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-9735/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 по делу № А53-12731/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (далее – истец, общество, управляющая компания, ООО «УК «Континент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик, комитет, КУИ) о взыскании 24028,45 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в отношении квартиры №122 по площадью 18 кв.м по адресу: 

<

...>, МКУ «Альтернатива» открыт лицевой счет на ФИО2 по статье «найм», начисления ведутся с 31.07.2014, задолженность по данным начислениям на 05.06.2023 отсутствует. КУИ неоднократно обращался в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных гражданах в спорном муниципальном жилом помещении, однако такие сведения в КУИ так и не поступили. 05.06.2023 от МКУ «Альтернатива» в КУИ поступила копия лицевого счета в отношении спорного жилого помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2013 общим собранием собственников помещений в МКД №19/2 по ул. Театральной в г. Таганроге ООО «УК «Континент» выбрано в качестве управляющей компании с 01.06.2013.

Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ответчик) на основании постановления Главы Администрации Ростовской области № 27 от 14.02.1995 является собственником жилого помещения (квартиры) № 122 площадью 18 кв.м., находящегося в многоквартирном доме № 19/2 по ул. Театральной в г. Таганроге, что подтверждается справкой МУП «БТИ» № 2018:72979:03:388 от 14.03.2018, лицевым счётом № 

<

***> от 25.04.2019 и письмом КУИ г. Таганрога № 60.4.3/4090 от 29.04.2019.

Как указывает истец, за период с марта 2020 г. по февраль 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 24028,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 210, 214, 249, 290, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Следовательно, ответчик, владея спорным помещением, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующим обстоятельства дела.

Из письма администрации г. Таганрога от 29.04.2019 № 6043/4090 (л.д. 25) на обращение истца от 08.04.2019 № 264 следует, что КУИ подготовлена информация о нанимателях жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Театральная д. 19, кв. 5; ул. Театральная д. 19, кв. 136; ул. Театральная, д. 19/2, кв. 81; ул. Театральная д. 19/2, кв. 122 (спорная квартира); ул. Чучева д. 144/2, кв. 171; ул. Сергея Шило, д. 247, кв. 137.

В материалы дела истцом представлена копия лицевого счета № 

<

***> от 25.04.2019 (л.д. 24) в котором указано, что нанимателем является ФИО2. Задолженность по услуге найм по состоянию на 25.04.2019 составляет 3915,83 руб. Правоустанавливающий документ – данный отсутствуют, договор не заключался.

К апелляционной жалобе приложена аналогичная копия лицевого счета № 

<

***> (МКУ «Альтернатива», но уже от 05.06.2023 (л.д. 51-53). В данном документе также указано, что нанимателем является ФИО2. Задолженность по услуге найм по состоянию на 05.06.2023 составляет 9936,86 руб. (период с 31.07.2014 по 09.06.2023). Правоустанавливающий документ постановление Главы Администрации Ростовской области от 14.02.1995 № 27.

В заявлении от 11.07.2023 КУИ указало, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2 устава МКУ «Альтернатива», учреждение создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере осуществления функций наймодателя по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда Муниципального образования «Город Таганрог», а также организация работы по сбору, контролю за поступлением платы за пользование жилым помещением (плата за найм). Постановление Главы Администрации Ростовской области от 14.02.1995 № 27, указанное в копии лицевого счета, является общедоступным документом (Постановление Главы Администрации РО от 14.02.1995 № 27 «О передаче в муниципальную собственность объектов, имущества государственной собственности» (вместе с «Перечнем предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность городам и районам Ростовской области») и регулирует передачу имущества из государственной собственности в муниципальную.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного помещения, но оно находится в пользовании у нанимателя - ФИО2, в связи с чем у комитета отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, так как договоры социального найма введены одновременно с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру. Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу № А53-11149/2006-С1-12 также указано, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обязанности КУИ по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, ввиду сдачи спорного помещения в найм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае судом не установлен факт нахождения спорного жилого помещения в найме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае на истца.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 по делу № А53-12731/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев