ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22463/2014

г. Саратов

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»      июня  2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»     июня    2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств    аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по делу № А57-22463/2014, принятое судьей Макарихиной Л.А.,

по требованию кредитора – ФИО3 (г. Москва) 

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Стройинтерсервис» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Бетком» (410001, 

<

...>; 41010, 

<

...>), 

общество с ограниченной ответственностью «Госжилстрой» (410012, 

<

...>), 

жилищно-строительная компания «Стройинтерсервис» (

<

...>, 

<

...>)

при  участии в судебном  заседании   представителя    конкурсного   управляющего  «Стройинтерссервис»   ФИО2    Самонова  И.И., действующего    на  основании доверенности от  10 марта  2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года  принято к производству заявление ФИО5  о признании акционерного   общества  «Стройинтерсервис» (далее – АО  «Стройинтерсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля  2016 года  заявление ФИО5 о признании должника – АО   «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30 апреля  2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года   АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01 сентября 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» возложено на временного управляющего ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса». 

В Арбитражный суд   Саратовской   области    07  марта  2017  года    обратился   ФИО3 (далее -  ФИО3) с заявлением   о включении жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный № 214, расположенной на 9 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., расположенной в жилом доме № 12 по адресу: Жилая группа № 6 в микрорайоне № 6 в Кировском районе г. Саратова, в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 28 марта 2017 года) конкурсным управляющим Акционерного общества «Стройинтерсервис» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса». 

Определением  Арбитражного  суда    Саратовской  области  от  31   марта  2017  года  признано  обоснованным и включено  в реестр требований о передаче жилых помещений АО   «Стройинтерсервис» требование ФИО3  о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 214, общей площадью 42,83 кв.м., расположенной на 9 этаже, многоквартирного жилого дома строительный № 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон № 6, жилая группа № 6.

Не согласившись с указанным определением суда,  конкурсный управляющий   АО   «Стройинтерсервис» ФИО2  обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и  отказать  в  удовлетворении  заявленных   требований.

Доводы апеллянта, по сути, сводятся к тому, что судом первой инстанции вынесен неисполнимый судебный акт, который не способствует защите прав и законных интересов ФИО3,  поскольку суд удовлетворил требования участника строительства в отношении жилого помещения в незавершенном строительством доме, застройщиком которого и арендатором/собственником земельного участка под которым АО «Стройинтерсервис» не является.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 мая     2017   года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы   лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Бетком» заключен предварительный договор купли- продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи нежилого помещения (далее - основной договор), квартиры строительный номер 214 на 9 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., включая 100 % площади лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный № 12, расположенного по адресу: Жилая группа № 6 в микрорайоне № 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения. 

Согласно пункту 2.1. договора по предварительной договоренности между Сторонами стоимость нежилого помещения составляет сумму в размере 985 090 рублей. 

Со стороны ООО «Бетком» обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме.

В дальнейшем, 18 октября 2012 года  между ООО «Бетком» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «Бетком» уступает ФИО3 право требования к АО «Стройинтерсервис» квартиры строительный номер 214 на 9 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., включая 100 % площади лоджии, во вновь постоянном жилом доме строительный № 12, расположенного по адресу: Жилая группа № 6 в микрорайоне № 6 в Кировском районе г. Саратова. 

Согласно пункту 3 договора, общая стоимость жилого помещения и лоджии составляет 985 090 рублей. 

Со стороны ФИО3 обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.10.2012, финансовой справкой № 18/10/01 от 18.10.2012, согласно которой, ФИО3 произведена оплата имущественного права на спорную квартиру в размере 985 090, а также данный факт отражен в вступившим в законную силу решении Кировского районного суда г. Саратова от 14  января 2016 года по делу № 2-788/2016

Поскольку АО «Стройинтерсервис» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок ФИО3  обратился  с рассматриваемыми требованиями.

Суд  апелляционной   инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключение предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по смыслу статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве ФИО3  является участником строительства, имеющим к АО «Стройинтерсервис» требование о передаче жилого помещения.

Факт исполнения обязательств первоначальным участником строительства в сумме 985 090 руб. перед должником по предварительному договору купли-продажи от 18 октября  2012 года подтвержден представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы должника относительно того, что требования ФИО6 о передаче жилого помещения не могут быть учтены в реестре должника, поскольку АО «Стройсервис» не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа № 6 в микрорайоне № 6 в Кировском районе г. Саратова и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2006 года между КПСО «Госжилстрой» и ЗАО «Стройинтерсервис» заключен договор о совместной деятельности № 7,  в соответствии с пунктом 1.1. предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы № 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне № 6 в Кировском районе города Саратова.

Согласно пункту 1.4. договора о совместной деятельности КПСО «Государственное жилищное строительство» оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией номер ГС-4-64-01-27-06452918090-0054241 от 29 мая 2006 года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО «Госжилстрой» выдано разрешение на строительство № RU 64304000-221 от 18 октября 2013  года объекта капитального строительства – застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом № 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская.

Пунктом 4.3. договора установлено, что конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29 октября 2008 года между КПСО «Госжилстрой» (Сторона-1) и ЗАО «Стройинтерсервис» (Сторона-2) и ЖСК «Стройинтерсервис» (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому, внесены изменения в договор – Приложение № 4 изложено в новой редакции, в которой распределены между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный № 12, состоящего из 6 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон № 6, жилая группа № 6.

Согласно Приложению 1 к указанному дополнительному соглашению, спорная квартира № 202, общей площадью 42,83 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома строительный № 12, является долей должника – АО «Стройинтерсервис».

Согласно  пунктам  7.2., 7.3. договора, он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО «Стройинтерсервис»).

24 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо № 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности №7 от 25.12.2006, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО «Стройинтерсервис» выразило свое несогласие на расторжение Договора.

Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 7.3. договора в своем письме № 1160 от 08 июля 2014 года КПСО «Госжилстрой» уведомило АО «Стройинтерсервис» об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО «Стройинтерсервис» получено 08 июля 2014 года (вх. № 102).

Так, предметом договора о совместной деятельности №7 от 25 декабря 2006 года является привлечение застройщиком (КПСО «Госжилстрой») в качестве генерального подрядчика АО «Стройинтерсервис» для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу № А57-15996/2013, спорный договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу № А57-22938/2014 с даты получения АО «Стройинтерсервис» письма № 1160 от 08 июля 2014 года, а именно с 08 июля 2014 года, договор о совместной деятельности № 7 от 25 декабря 2006 признан расторгнутым.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается с критической оценкой доводов должника относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 25  декабря  2006 года, поскольку до настоящего времени договор от 18 октября  2012  года  не исполнен и не расторгнут сторонами (АО «Стройинтерсервис» и ФИО3). В отношении квартиры № 214  на 12 этаже, общей площадью 42,83 кв.м., расположенной на  9 этаже, многоквартирного     жилого     дома  строительный №12, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия судебного акта, фактически направленного на прекращение обязательств АО «Стройинтерсервис» и лишение заявителя права о передаче спорной квартиры.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 № 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 №Ф06-7527/2016 по делу №А55-14900/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт возникновения и наличия у АО «Стройинтерсервис» обязательств перед ФИО3 по передаче жилого помещения на основании заключенного сторонами предварительного договора от 18 октября  2012 года, а также обстоятельство полного исполнения  ООО «Бетком» обязательств перед должником по внесению оплаты по договору, апеллянтом не оспаривается.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройсервис», с которым у ФИО3  заключен предварительный договор, не означает, что это жилое помещение безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013  №15510/12, от 23.04.2013 №13239/12 по смыслу § 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано выше, сам факт наличия у должника обязательств перед ФИО3    подателем   апелляционной  жалобы  не оспаривается.

Кроме того, по смыслу статьи 201.10 Закона о банкротстве, ФИО3  в последующем вправе принять участие в передаче любого, включенного в конкурсную массу должника, незавершенного строительством многоквартирного дома, помещений в котором окажется достаточно для погашения требований участников строительства, обладающих соответствующими требованиями и желающих принять участие в таком погашении.

Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику – АО «Стройинтерсервис» и обоснованность требования ФИО3  суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2  следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 31 марта   2017 года по делу № А57-22463/2014  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров  

А.Ю.  Самохвалова