СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5071/2017-АК

г. Пермь

09 июня 2017 года

Дело № А60-3550/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н.В. судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К. при участии: 

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Родной город» (ИНН 6632027946, ОГРН 1086632000553):  Семеновых М.В. предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2017;  

от заинтересованного лица Департамент государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН  1076670011131): представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 марта 2017 года по делу № А60-3550/2017,  

принятое судьей Присухиной Н.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Родной город»  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости  «Родной город» (далее – заявитель, ООО «Агентство недвижимости «Родной  город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  

о признании незаконным и отмене постановления Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.04.2016  

 № 29-05-30-25 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017  заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление о  привлечении к административной ответственности признано незаконным и  отменено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо  Департамент государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об  отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе  ссылается на то, что ООО «Агентство недвижимости «Родной город»,  осуществляя привлечение денежных средств юридического лица Жилищно- строительного кооператива «Новый город» по инвестиционному договору,  является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  

ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ; также указывает, что в ходе проверки не были  представлены документы из перечня, указанного в п. 11 приказа о проведении  внеплановой выездной, которые объективно имелись в распоряжении  застройщика (проектная документация; заключение экспертизы проектной  документации; иные договоры, на основании которых привлекаются денежные  средства; книга учета доходов и расходов).  

Заявитель ООО «Агентство недвижимости «Родной город» с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным  в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие состава  вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет  долевого строительства, не привлекает денежные средства для долевого  строительства; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал  позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для  участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило,  что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав  отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, в связи с поступлением обращения  гражданина (вх. № 29-01-93-806/1 от 18.01.2016) Департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  на основании приказа от 18.01.2016 № 03-АД в период с 25.01.2016 по  19.02.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агентство  недвижимости «Родной город» (акт проверки от 19.02.2016 № 7Д), в ходе  которой установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» осуществляет  строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями  

по ул.Заславского, д. 12 в г. Серове Свердловской области; в соответствии с  разрешением на строительство № RU66317000-1641 от 17.07.2013  строительство осуществляется поэтапно: этап - 1 пусковой комплекс (блок Б),  состоящий из 4 квартир и магазина; 2 этап - 2 пусковой комплекс (блок А),  состоящий из 35 квартир и офисного помещения. Строительство 1 пускового  комплекса (блок Б) жилого дома, относящегося к первому этапу завершено,  04.08.2015 Администрацией Серовского городского округа застройщику  выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66-317000-29-2015.  

В соответствии с п. 11 приказа от 18.01.2016 № 03-АД о проведении  проверки Департаментом государственного жилищного и строительного  надзора Свердловской области в адрес ООО «Агентство недвижимости  «Родной город» направлен запрос документов (по перечню, утвержденному  Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2011 № 1669- ПП «Об утверждении Перечня сведений и(или) документов, необходимых для  осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  на территории Свердловской области»).  

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» 09.02.2016 вх. № 5287  представлены указанные в п. 11 приказа от 18.01.2016 № 03-АД о проведении  проверки копии документов не в полном объеме.  

 В связи с чем Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области в отношении ООО «Агентство  недвижимости «Родной город» составлен протокол об административном  правонарушении от 24.02.2016 № 29-12-12/11Д; и по результатам рассмотрения  административного дела вынесено постановление от 06.04.2016 № 29-05-30-25  о привлечении к административной ответственности по 4 ст. 14.28 КоАП РФ  

в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к  административной ответственности, ООО «Агентство недвижимости «Родной  город» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого  административного правонарушения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

В ч. 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с п. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом,  деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий  контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые  необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень  которых устанавливается органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или)  документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения  затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого  строительства права собственности на объекты долевого строительства и права  общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и  

(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты  прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.  

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у  граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных  домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан  

не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности, допускается только:  

1) на основании договора участия в долевом строительстве; 

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве  аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном  порядке разрешение на строительство на этом земельном участке  многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов,  закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых  помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о  ценных бумагах;  

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными  кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими  деятельность таких кооперативов.  

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на  отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей,  связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию)  объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные  на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.  

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к  административной ответственности, в нарушение п. 2 Постановления  Правительства Свердловской области от 07.12.2011 № 1669-ПП «Об  утверждении Перечня сведений и(или) документов, необходимых для  осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  на территории Свердловской области» ООО «Агентство недвижимости  «Родной город» по состоянию на 19.02.2016 не представило запрашиваемые  документы, необходимые для осуществления достоверного и полного контроля  (надзора) в области долевого строительства, а именно, не представлены:  

- приказы (положения) об учетной политике предприятия, бухгалтерские  балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о  движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, отчеты о  целевом использовании полученных средств, пояснительные записки (за последние 3  года), расшифровки статей баланса (в которых отражаются поступившие денежные  средства от участников долевого строительства, обязательства перед участниками  долевого строительства, затраты на строительство объекта);  

- аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской  отчетности организации за последний год осуществления застройщиком  

предпринимательской деятельности, если она в соответствии с законодательством  подлежит обязательному аудиту;  

- проектная документация, включающая в себя все внесенные изменения, в том  числе сводный сметный расчет календарный план строительства;  

- заключение государственной (негосударственной) экспертизы о соответствии  (положительное заключение) проектной документации требованиям технических  регламентов и результатам инженерных изысканий;  

- проектные декларации и изменения в них, подтверждение их опубликования,  размещения и (или) представления, справка застройщика о датах создания и внесения  изменений в проектные декларации, их опубликовании и (или) размещении, договоры  об опубликовании (размещении) проектной декларации и внесенных в нее изменений;  

- договоры участия в долевом строительстве, и сведения о договорах участия в  долевом строительстве (с указанием номера договора, даты подписания и даты  государственной регистрации договора, объекта долевого строительства,  наименования (фамилии, имени, отчества) участника долевого строительства, цены  договора, срока передачи (сведений о передаче) застройщиком объекта долевого  строительства участнику долевого строительства, информации о: дополнительных  соглашениях, договорах уступки прав требований, соглашениях о расторжении  договоров, решениях судов о расторжении договоров в судебном порядке с отметкой о  вступлении в законную силу, договорах о привлечении заемных (кредитных) средств,  уведомлениях о расторжении договоров в одностороннем порядке уведомлениях об  одностороннем отказе от исполнения договора;  

- иные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства  граждан для строительства многоквартирных домов, и на основании которых у  граждан возникнет (возникло) право собственности на жилые помещение в  многоквартирных домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан  не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности;  

- документы, подтверждающие оплату цены договора неустоек участником  долевого строительства, неустоек в случае просрочки передачи объекта: первичные  документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие информацию о  взаимных расчетах между участниками долевого строительства (приходные и  расходные кассовые ордера кассовая книга карточки аналитического учета, оборотно- сальдовые ведомости по снегам бухгалтерского учета на которых отражаются  поступившие денежные средства и обязательства перед участниками долевого  строительства в разрезе каждого участника долевого строительства);  

- документы, подтверждающие целевое использование денежных средств  участников долевого строительства (договоры на осуществление функций  генерального подрядчика заказчика-застройщика, договоры выполнения работ  (оказания услуг), документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств  (первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве по  формам: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости  выполненных работ и затрат», а при необходимости КС-6а КС-8, КС-9, КС-10, КС-17,  КС-18), документы, подтверждающие расчеты по договорам на выполнение работ  

(оказание услуг), счета, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам и  карточки аналитического учета, отражающим затраты (по субсчету - в соответствии с  принятой учетной политикой - затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу  оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы,  предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками  на капитальное строительство), или иной документ, подтверждающий расходы  (постатейно) целевых денежных средств, использованных на строительство);  

- договор уступки прав требования по договору страхования гражданской  ответственности застройщика;  

- документы об устранении нарушений законодательства, выявленных ранее при  проведении проверок при осуществлении контроля и надзора в области долевого  строительства согласно выданным предписаниям, документы, подтверждающие  исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.  

Между тем представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что в ответе ООО «Агентство недвижимости «Родной город»,  полученном Департаментом государственного жилищного и строительного  надзора Свердловской области 09.02.2016, сообщалось, в том числе, что  документы, связанные с осуществлением долевого строительства, отсутствуют,  так как ООО «Агентство недвижимости «Родной город» не осуществляет  деятельности в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», не привлекает денежные средства граждан и  юридических лиц для долевого строительства. При этом имеется заключение о  соответствии построенного объекта капитального строительства № 292-А от  03.08.2015, выданное Департаментом государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области, разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU66-317000-29-2015 от 04.08.2015, на основании которых  ООО «Агентство недвижимости «Родной город» были оформлены  свидетельства о государственной регистрации права собственности, то есть все  сделки купли-продажи производятся с введенными в эксплуатацию объектами  по адресу г.Серов, ул. Заславского, 12.   

Исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции верно указал, что административным органом не представлено  доказательств поступления ООО «Агентство недвижимости «Родной город»  денежных средств от участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства  административным органом документально не опровергнуты (ст. 65, ч. 4 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В апелляционной жалобе Департамент государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области указывает, что в ходе проверки  ООО «Агентство недвижимости «Родной город» не был представлены ряд  документов из перечня, указанного в п. 11 приказа о проведении внеплановой  выездной, которые объективно имелись в распоряжении застройщика,  

а именно: проектная документация; заключение государственной  

(негосударственной) экспертизы; иные договоры, на основании которых  привлекаются денежные средства; книга учета доходов и расходов.  

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  в ответе ООО «Агентство недвижимости «Родной город», полученном  Департаментом государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области 09.02.2016, сообщалось, что проектная документация  

со всеми приложениями и положительное заключение негосударственной  экспертизы проектной документации имеется в Департаменте государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области, эти документы  были предоставлены с заявлением о начале строительства от 23.10.2013 с  извещением № 001/С о начале строительства от 21.10.2013, заявлением о  выделении пускового комплекса от 25.03.2015 с извещением № 002/С о  выделении пускового комплекса от 25.03.2015, заключением о соответствии  построенного объекта капитального строительства, выданным Департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  от 03.08.2015 № 292-А. Данные обстоятельства административным органом  также не опровергнуты (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Относительно доводов административного органа о непредставлении  

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» иных договоров, на основании  которых привлекаются денежные средства; книги учета доходов и расходов,  суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания п. 11 приказа от  18.01.2016 № 03-АД о проведении проверки следует, что запрашивались иные  договоры, на основании которых привлекаются денежные средства граждан для  строительства многоквартирных домов, и на основании которых у граждан возникнет  (возникло) право собственности на жилые помещение в многоквартирных домах,  которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в  эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности (то есть, иные договоры, на основании которых привлекаются  денежные средства, в том числе, юридических лиц, не запрашивались).  

Также запрашивались приказы (положения) об учетной политике предприятия,  бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях  капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому  балансу, отчеты о целевом использовании полученных средств, пояснительные  записки (за последние 3 года), расшифровки статей баланса (в которых отражаются  поступившие денежные средства от участников долевого строительства, обязательства  перед участниками долевого строительства, затраты на строительство объекта).  

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» были представлены оборотно- сальдовые ведомости по счету 51 «Расчетные счета», из которых следовало, что  в период с 2013 года по 2016 год поступили денежные средства с подотчета в  сумме 1 253 300 рублей; займы от юридических лиц на сумму 17 685 371,50  рублей; оплата по инвестиционным договорам на сумму 69 875 668 рублей.  Однако из материалов дела не следует, что при получении данной информации  и документов Департаментом государственного жилищного и строительного  

надзора Свердловской области, были дополнительно запрошены иные  договоры (инвестиционные договоры), на основании которых привлекаются  денежные средства; а также не следует, что была дополнительно запрошена  детализация поступивших на расчетный счет денежных средств (в том числе,  денежных средств с подотчета; займов от юридических лиц; оплата по  инвестиционным договорам). В связи с чем приведенные в апелляционной  жалобе административного органа доводы о непредставлении данных  документов в ходе проверки судом апелляционной инстанции отклоняются.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности  административным органом состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, что силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Следовательно, заявленные ООО «Агентство недвижимости «Родной  город» требования о признании незаконным и отмене постановления  Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области от 06.04.2016 № 29-05-30-25 о привлечении к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено;  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года  по делу № А60-3550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.В.Варакса 

Судьи Е.М. Трефилова  

Л.Ю. Щеклеина