ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32930/2019

Дело №А40-54221/19

г.Москва

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-54221/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-504),

по иску ООО «ВЦС-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; 125438, 

<

...>, этаж 2, пом. XVII, ком.5,6) 

к ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>; 236001, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 3 510 344,24 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.04.2019 требования ООО «ВЦС-СТРОЙ» (далее – истец, субподрядчик) о взыскании с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, подрядчик) 3.510.344,24 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору №1СП от 08.02.2018 (далее – договор) – удовлетворены. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части взыскания 1.603.912,64 рублей, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, указал, что акт КС-2 №2 от 31.05.2018 на сумму 1.603.912,64 рублей не предъявлялся ответчику. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в части взыскания 1.603.912,64 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен рамочный договор на выполнение строительных и монтажных работ определенных в Дополнительных соглашениях строительных и монтажных работ на Объекте, с соблюдением Обязательных Технических Правил, с учетом всех положений настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принимать результат Работ по соответствующим Дополнительным соглашениям и оплачивать его.

Дополнительным соглашением №1 от 09.02.2018 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс Работ в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №1 к Соглашению «Задание на выполнение Комплекса Работ - 1 (Этапа Работ)», и сдать результат Комплекса Работ - 1, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненный результат.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 09.02.2018, Комплекс Работ - 1 состоит из одного Этапа Работ, указанного в Приложении №1 к настоящему Соглашению. Дата начала выполнения Этапа Работ Комплекса Работ - 1 01.01.2018, дата окончания выполнения Этапа Работ Комплекса Работ - 1 31.03.2018.

В соответствии с условиями п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 09.02.2018, Субподрядчиком в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 3 510 344,24 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.05.2018, №2 от 31.05.2018 и актами КС-3 справками о стоимости выполненных работ.

По утверждениям истца, он 25.05.2018 в соответствии с п. 2.4.1 Рамочного Договора Субподрядчик направил заказным письмом пакет документов, а также передал через представителя комплект документов для принятия и подписания КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2018 на сумму 1 906 431,60 руб. и КС-2, КС-3 №2 от 31.05.2018 на сумму 1 603 912,64 руб.

Вместе с тем, Подрядчик подписал только акт КС-2 №1 от 31.05.2018 на сумму 1 906 431,60 руб., мотивированного отказа от принятия акта КС-2 №2 от 31.05.2018 не заявил.

17.05.2018 Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление о приемке-передачи строительной площадки Исх. письмо №331, Исх. письмо №332 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которые были получены Истцом уже после отправки Актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 22.4 Договора Подрядчик обязуется принять с подписанием актов приёмки работ у Субподрядчика надлежаще выполненные полностью, но не принятые Подрядчиком на момент прекращения Договора Работы и оплатить их в соответствии с порядком, установленным Договором.

Пунктом 2.4.1 Рамочного договора предусмотрено, что оплата стоимости Работ, осуществляется Подрядчиком Субподрядчику поэтапно, по мере сдачи Субподрядчиком и приемки Подрядчиком фактически выполненных Этапов Работ, при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком соответствующих обязательств по Договору, в течение 15 рабочих дней с даты получения Подрядчиком всех следующих и надлежаще оформленных оригиналов документов.

В соответствии с п. 2.5 по каждому Дополнительному соглашению Подрядчик формирует Отложенный платеж в размере 5% (пяти процентов) от общей стоимости Работ по Дополнительному соглашению к Договору, путем ее удержания до момента истечения Гарантийного срока по Работам, выполненным в рамках Дополнительного соглашения.

Окончательный расчёт по Договору (по Дополнительному соглашению) в виде оплаты Отложенного платежа, удерживаемого Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится в следующем порядке:

- п. 2.5.1 3% от общей стоимости Работ по Дополнительному соглашению к Договору, Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня

подписания Акта окончательного завершения Работ по Дополнительному соглашению и получения Подрядчиком соответствующего счета.

- п. 2.5.2 2% от общей стоимости Работ по Дополнительному соглашению к Договору, Подрядчик оплачивает в течение 30 рабочих дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством Объекта и получения Подрядчиком соответствующего счета.

18.12.2018 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ООО «ВЦС-Строй» обратилось с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции установив отсутствие доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной работы, на взыскиваемую по суду сумму, взыскал его с ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие однозначных и бесспорных доказательств направления (передачи) истцом в адрес ответчика акта формы КС-2 №2 от 31.05.2018 на сумму в 1.603.912,64 рублей, как и исполнения обязанностей предусмотренных пп.3.4, 3.5 договора (предоставление документации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к утверждениям истца о направлении спорного акта 25.05.2018, поскольку акт датирован 31.05.2018, а также период выполнения поименованных в нем работ - по 31.05.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в 1.603.912,64 рублей по акту формы КС-2 №2 от 31.05.2018, ввиду не представления допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о выполнении субподрядчиком обязанностей по оформлению и сдачи в приемку спорного объема работ в установленном договором порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, изменив судебный акт в обжалованной части путем отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 1.603.912,64 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269,270, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-54221/19 изменить.

Взыскать с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ВЦС-СТРОЙ» долг в сумме 1 906 431 (один миллион девятьсот шесть тысяч четыреста тридцать один) руб. 60 (шестьдесят) коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску: с ООО «ВЦС-СТРОЙ» - в сумме 18 529 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб., с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» - в сумме 22 023 (двадцать две тысячи двадцать три) руб.

Взыскать с ООО «ВЦС-СТРОЙ» в пользу ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                В.Я. Гончаров 

Судьи:               Е.Е. Кузнецова 

        А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.