АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2449/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года                                                                                                     г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена  9 июня 2025 года

            Решение в полном объеме изготовлено  18 июня 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

         Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

         Бобыревой О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

истца по доверенности №67 от 12.08.2024                                         ФИО1,

ответчика по доверенности №75ЕЭТ24 от 11.11.2024                 ФИО2,

дело по иску Акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, г.Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнергоТранс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 412 860,01 руб. долга за период январь - октябрь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ЕЭТ22/9-26 от 26.01.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнергоТранс» (далее – ООО «ЕвроЭнергоТранс», ответчик) о взыскании 6 595 725,11 руб. долга за период январь - декабрь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ЕЭТ22/9-26 от 26.01.2022 и 1 044 277,28 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возразил, сославшись на наличие у него права выбора тарифа, расчет по которому произведен в полном объеме.

Определением от  16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – РЭК Кузбасса).

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, представило в материалы дела пояснения на вопросы суда.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между АО «Электросеть» (Сетевая организация 1) и ООО «ЕвразЭнергоТранс» (Сетевая организация 2, наименование изменено на ООО «ЕвроЭнергоТранс») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2022 № ЕЭТ22/9-26 (в редакции протокола разногласий от 25.02.2022, протокола согласования разногласий от 28.04.2022, протокола урегулирования разногласий от 30.05.2022, протокола согласования разногласий от 11.07.2022, а также дополнительных соглашений от 06.09.2022, № 2 от 22.11.2023)

В соответствии с условиями договора Сетевая организация 1  принимает на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии Сетевой организации 2 от путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать услуги Сетевой организации 1 в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Пункт 4.7 договора о порядке оплаты стоимости оказанных услуг в окончательной редакции сторонами не согласован – в протоколе согласования разногласий от 11.07.2022 имеется отметка о его подписании в редакции протокола урегулирования разногласий, который в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,(далее – Правила № 861) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, выбор подлежащего применению тарифа осуществляется Сетевой организацией 2 путем направления письменного уведомления в адрес Сетевой организации 1 в течение одного месяца со дня опубликования уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации об установлении соответствующих цен (тарифов).

Объем переданной в период с января по декабрь 2024 года электрической энергии отражен в актах, счетах-фактурах на оплату, разногласия по нему между сторонами отсутствуют. 

Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2023 № 780 (в редакции Постановления РЭК Кузбасса от 17.01.2024 № 1, далее – Постановление № 780) для расчетов между истцом и ответчиком были установлены индивидуальные тарифы на 2024 год, а именно: на 1 полугодие 2024 года одноставочный тариф 0,1000 руб./кВт*ч, двухставочный тариф в размере  5 139,864119руб./МВт*мес. ставки на содержание сетей и 1,670000 руб./МВт*час  ставки на оплату технологического расхода(потерь); на 2 полугодие 2024 года одноставочный тариф - 0,1000 руб./кВт*ч, двухставочный тариф – 5 203,570169руб./МВт*мес. ставка на содержание сетей, 1,670000 руб./МВт*час – ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Письмом от 23.01.2024 № 71 ответчик в установленный месячный срок после опубликования тарифного решения реализовал свое право выбора тарифа, выбрав на 2024 год двухставочный вариант тарифа для расчетов с АО «Электросеть». 

Во исполнение предписаний ФАС России  от 12.12.2023, от 13.12.2023, от 08.08.2024, и других Постановлением РЭК Кузбасса от 01.10.2024 № 228 (далее – Постановление № 228) внесены изменения в Постановление № 780, тарифы для расчетов между сторонами изменены, действие Постановления № 228 распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2024. С учетом изменений, ставки тарифов составили: на 1 полугодие 2024 года одноставочный тариф 1,13886 руб./кВт*ч, двухставочный тариф – 585 357,563354 руб./МВт*мес. ставка на содержание сетей, 190,189295 руб./МВт*час – ставка на оплату технологического расхода (потерь); на 2 полугодие 2024 года одноставочный тариф – 1,13992 руб./кВт*ч, двухставочный тариф – 593 163,277935 руб./МВт*мес. ставка на содержание сетей, 190,365968 руб./МВт*час – ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В связи с этим, истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры от 01.10.2024 и направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии с учетом увеличения стоимости оказанных услуг (применен двухставочный тариф) на сумму 6 595 725,11 руб.

Ответчик направил в адрес истца протоколы разногласий к корректировочным актам с применением одноставочного тарифа, а также письмо № 1204 от 08.10.2024, в котором заявил о выборе одноставочного тарифа для расчетов с истцом на 2024 год. 

Стоимость оказанных в январе-декабре 2024 года услуг по передаче электрической энергии оплачена ответчиком с применением одноставочного тарифа, утвержденного Постановлением № 228.

В связи с неоплатой оказанных услуг с применением двухставочного тарифа, утвержденного  Постановлением № 228, в сумме 6 595 725,11 руб., истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная на спорную сумму, в размере 1 044 277,28 руб. за период с 21.11.2024 по 07.03.2025 года. 

Отказ ответчика от удовлетворения требований послужил основанием для предъявления претензии от 13.12.2024 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

Разногласия сторон касаются наличия/отсутствия у ответчика права выбора индивидуального тарифа (одноставочный или двухставочный) для расчетов с истцом за услуги по передаче электрической энергии в 2024 году после принятия Постановления РЭК Кузбасса от 01.10.2024 № 228, которым для истца утверждены новые (повышенные) тарифы, взамен ранее утвержденных Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2023 № 780. 

Истец полагает, что правом выбора тарифа ответчик воспользовался после опубликования Постановления № 780, в то время как ответчик считает, что, поскольку Постановление №780 изменено Постановлением № 228, его действие  распространено  на правоотношения с 01.01.2024, ответчик вправе выбрать вариант тарифа для расчетов с истцом. 

Сумму иска составляет разница между стоимостью услуг, рассчитанная с применением одноставочного и двухставочного тарифа; истец произвел расчет с применением двухставочного тарифа, оплата услуг произведена  ответчиком по одноставочному тарифу согласно Постановлению № 228, в то время как первоначально им был выбран для расчетов на 2024 год двухставочный тариф. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, в редакции, действовавшей в 2024 году) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае ООО «ЕвроЭнергоТранс» выступает в качестве потребителя оказываемых АО «Электросеть» услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 27 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). 

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии зависят от его волеизъявления по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги.

Выбор варианта тарифа исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства (максимальная мощность, уровень напряжения в точке поставки, наличие приборов учета и т.п.) зависит исключительно от усмотрения владеющего этим устройством потребителя, которое он осуществляет самостоятельно, то есть исходя из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых экономических интересов, тогда как уведомление сетевой организации о состоявшемся выборе носит исключительно информационный характер, не предусматривающий возможности возражения со стороны сетевой организации против волеизъявления потребителя. 

При этом отсутствие каких-либо условий (кроме чисто технических характеристик энергопринимающего устройства), ограничивающих самостоятельность усмотрения потребителя при выборе варианта тарифа, означает, что такой потребитель не связан обязанностью мотивировать свою заинтересованность в выборе определенного варианта тарифного меню. Однако исключение может составлять только злонамеренные действия потребителя, предпринятые исключительно в целях причинения вреда сетевой организации или ее контрагентам и разбалансировки действующей в регионе котловой модели регулирования отношений по передаче электрической энергии. 

Аналогичная правовая позиция относительно толкования приведенных нормативных положений изложена в пункте 29 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419, от 12.03.2020 N 307-ЭС19-26110.

Таким образом, потребитель имеет право выбора тарифа, однако в целях обеспечения баланса применяемой котловой модели расчетов субъектов энергетического рынка - реализовать это право он может лишь в определенный срок и в предусмотренном приведенными нормативными положениями порядке.

Как определено абзацем 26 пункта 81 Основ ценообразования № 1178, одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем двадцать вторым настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Согласно абзацам 23-25  пункта 81 Основ ценообразования, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрены формулы расчета одноставочного тарифа, из которых следует, что такой вариант цены определяется сложением ставки на оплату технологического расхода потерь и ставки на содержание сетей, адаптированной для применения к единице измерения объема электроэнергии (руб./МВтч).

Следовательно, одноставочный и двуставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях.

Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двуставочный тариф дифференцирован на две ставки, поскольку каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВтч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двуставочного тарифа. 

Правом на выбор варианта тарифа на период регулирования по общему правилу обладает потребитель, и оно реализуется им путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования нормативного правового акта об утверждении тарифа. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов.

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. Исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа.

Недобросовестного поведения на стороне ответчика судом не установлено.

Поскольку во исполнение предписаний ФАС России Постановлением № 288 в соответствии с предусмотренными законодательством об электроэнергетике порядком изменения тарифов после начала периода регулирования изменено ранее принятое Постановление №780, действие Постановления № 228 распространено на отношения сторон с 01.01.2024, исходя из пункта 81 Основ ценообразования № 1178, правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419, от 12.03.2020 N 307-ЭС19-26110, ответчик был вправе в течение одного месяца  со дня опубликования Постановления № 228 выбрать вариант тарифа, чем он воспользовался в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, составляющего разницу в тарифах, в размере  6 595 725,11 руб. за период январь - декабрь 2024 года и неустойки, начисленной на эту сумму, как вида ответственности за неисполнение основного обязательства,  в размере 1 044 277,28 руб., не имеется.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в  удовлетворении иска. 

Взыскать с Акционерного общества «Электросеть», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 66 814 руб.  государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Е.А. Плискина