ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-1258/2021

13.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   06.04.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО2 (по доверенности от 24.03.2022), ФИО3 (доверенность от 09.01.2021), председателя ФИО4 (распоряжение от 06.10.2020 №70-р), представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» - ФИО5 (по доверенности от 03.08.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22-1258/2021, принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гашун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 41 332 руб. 37 коп. и расторжении договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Гашун» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2-4 квартал 2020 года в размере 39 874 руб. 86 коп., пени по договору в размере 1 457 руб. 51 коп., а также расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.09.2019, 23.08.2019, 16.07.2019.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои исковые требования в котором отказался от исковых требований о взыскании задолженности и пени по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22-1258/2021 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.09.2019, от 23.08.2019, от 16.07.2019. Принял отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от исковых требований о взыскании задолженности и пени по арендной плате, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22-1258/2021 сельскохозяйственный производственный кооператив «Гашун» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

06.04.2022 от СПК «Гашун» поступило возражение на отзыв Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель СПК «Гашун» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22-1258/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22-1258/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года № 268 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гашун" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 сентября 2019 года, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:220101:1, общей площадью 1536220 кв.м., в том числе: пастбища - 1486220 кв.м., сенокосы - 50000 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 9,5 км. по направлению на северозапад от ориентира п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", с установленным сроком пользования - с 16 сентября 2019 года по 15 августа 2024 года.

24 сентября 2019 года Договор аренды от 16.09.2019 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

На основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 23 августа 2019 года № 254 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гашун" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 августа 2019 года, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:220101:503, общей площадью 709750 кв.м., в том числе: пастбища - 279750 кв.м., сенокосы - 400000 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 3,8 км. по направлению на север от ориентира п. Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: "животноводство", с установленным сроком пользования - с 23 августа 2019 года по 22 августа 2024 года.

3 сентября 2019 года Договор аренды от 23.08.2019 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

На основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года № 211 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гашун" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 июля 2019 года, по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:220101:44, общей площадью 4762098 кв.м., в том числе: сенокосы - 4762098 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 1,75 км. по направлению на север от ориентира п. Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", с установленным сроком пользования - с 16 июля 2019 года по 16 июня 2024 года.

18 июля 2019 года Договор аренды от 16.07.2019 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Срок внесения арендных платежей определен пунктами 3.2 Договоров аренды от 16.09.2019 г., от 23.08.2019 г., 16.07.2019 г., согласно которым арендная плата вносится Арендатором ежеквартально: не ранее 25 числа последнего месяца квартала и не позднее 5 числа первого месяца следующего за кварталом равными частями путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Истец обязательства по передаче Земельных участков в аренду исполнил в полном объеме, Ответчик осуществлял пользование Земельными участками, однако в нарушение условий Договоров аренды от 16.09.2019 г., от 23.08.2019 г., 16.07.2019 г. свои обязательства по оплате арендной платы за Земельные участки производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования по тем основаниям, что основная задолженность и пени ответчиком погашены в полном объеме.

В то же время, данные обстоятельства не свидетельствуют о погашении задолженности ответчиком в разумный срок, после получения претензии и установления срока оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 23 постановления N 73, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Следовательно, погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения соответствующего уведомления, как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента заключения договора аренды предприниматель систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды; в установленный контрагентом разумный срок не погасил спорную задолженность, фактически заявленные к взысканию суммы уплачены после обращения в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает, что суд обоснованно признали допущенные арендатором нарушения условий договора аренды от 16.09.2019, 23.08.2019, 16.07.2019 существенными, удовлетворив требования о расторжении договоров аренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что юридически значимые обстоятельства относительно соблюдения досудебного порядка судом первой инстанции были установлены неверно, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Указанный довод Ответчика является необоснованным, не соответствуют действительности, основан на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

В силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-794/17 по делу №А32-30954/2015).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору в случае их нарушения и требование об изменении или расторжении договора аренды могут быть изложены в одном письме, и направление такой претензии свидетельствует о соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение положений статей 450, 619 ГК РФ, в связи с нарушениями условий Договоров аренды от 16.09.2019, от 23.08.2019, 16.07.2019 Арендодателем заказным письмом в адрес Ответчика направлены уведомления от 24 марта 2021 года № 53, от 24 марта 2021 года № 54, от 24 марта 2021 года № 55, с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы за Земельные участки и с предложением о расторжении Договоров аренды от 16.09.2019 г., от 23.08.2019 г., 16.07.2019 г. в связи неоднократными нарушениями условий Договоров аренды в течение 30 дней с момента получения уведомлений. 27 марта 2021 года Ответчику были вручены вышеуказанные уведомления согласно уведомлению о вручении заказного письма (т.1 л.д.52-53).

По состоянию на момент подачи Истцом искового заявления - 17 мая 2021 года -Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды. Довод Ответчика о недопустимости соединения в одном письме как предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и предложения о расторжении договора, основан на неправильном толковании норм материального права.

Со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 3 ст, 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Довод о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права в виде неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Указанный довод Ответчика является необоснованным, не соответствует действительности, основан на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с

применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка:  арендодатель должен  представить суду  соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ. могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного  участка.  Не  может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Между тем, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 сентября 2019 года, от 23 августа 2019 года, от 16 июля 2019 года являются не долгосрочными - заключены на срок 5 лет.

Следовательно, факт погашения Ответчиком задолженности по арендной плате в размере, заявленном в исковом требовании, в процессе рассмотрения дела в суде не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Комитета о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 сентября 2019 года, от 23 августа 2019 геда, от 16 июля 2019 года.

Также согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд но истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником уведомления об оплате задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Кроме того, ранее в рамках арбитражного дела № А22-1710/2020 (имеется в материалах дела) Истец уже обращался к Ответчику с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-4 квартал 2019 года в размере 30572 руб. 48 коп., пени по договору за период с 21.10.2019 по 28.07.2020 гг. в размере 1704 руб. 15 коп., всего 32276 руб. 63 коп., а также расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.09.2019, от 23.08.2019, от 16.07.2019. Суд в рамках указанного дела установил, что «Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен и признан судом правильным.

Также, факт образования задолженности и нарушения Ответчиком условий договора по внесению арендных платежей в срок, установленный договором аренды, был предметом рассмотрения судом дел А22-1715/2012, А22-425/2013, А22-2322/2013, А22-3325/2013, А22-2107/2014, А22-3120/2015, А22-3684/2016, А22-198/2018, А22-2688/2019, А22-760/2021.

По состоянию па 1 января 2020 года совокупная задолженность СПК «Гашун» по арендной плате прошлых лет составляет 496 529,06 руб.

Таким образом, СПК «Гашун» систематически на протяжении длительного периода времени нарушает свои обязательства арендатора по уплате арендных платежей, оплачивает задолженность лишь в ходе рассмотрения судебных споров.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку примененных судом правовых норм, так как обстоятельствам дела судом уже дана правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022 по делу № А22- 1258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

 

Судьи

Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников