АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17033/2020

20 октября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А82-17033/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) от 03.09.2020 № ОК-40-03-04/20/ЮЛ, привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 04.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом положений КоАП РФ, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебный акт. Кассатор указывает, что нераскрытие информации в соответствии с требованиями, установленными Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570), на собственном сайте в сети Интернет Общества рассматривается как необеспечение доступа неограниченного круга лиц к ней и нарушение порядка и способа раскрытия информации. Имеющие в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава вмененного правонарушения

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент 24.08.2020 в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут провел контрольное мероприятие в форме систематического наблюдения и анализа информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами № 570. 

В ходе которого установил, что собственный сайт в сети Интернет у единой теплоснабжающей организации – Общества отсутствует, не опубликована информация, предусмотренная подпунктами «а» – «е» пункта 16, подпунктами «а» – «д» пункта 17, подпунктами «а» – «е» и «ж» – «л» пункта 18, подпунктами «а» – «е» и «ж» – «у» пункта 19, подпунктами «а» – «е» и «ж» пункта 20, подпунктами «а» – «е»  «ж» и «з» пункта 21, подпунктами «а» – «г» пункта 22, пунктами 23, 24, подпунктами «а» – «д» пункта 25, пунктом 26, подпунктами «а» – «е» и «ж» пункта 27 Стандартов № 570, в сроки, установленные пунктами 12.1, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Стандартов № 570.

Департамент составил в отношении Общества протокол от 01.09.2020 № 40-03-04/20/ЮЛ об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и постановлением от 03.09.2020 № ОК-40-03-04/20/ЮЛ привлек его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Стандартом № 570, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, оспариваемое постановление отменил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 № 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления администрации Угличского муниципального района от 25.12.2019 № 1562.

При этом из указанного постановления № 1562 не усматривается, что Общество присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В постановлении отсутствуют такие сведения в отношении Общества.

В оспариваемом постановлении от 03.09.2020 иная информация относительно подтверждения статуса ЕТО Общества отсутствует.

Данное обстоятельство Департамент не оспаривает. 

Отклоняя доводы кассатора, допущенная Департаментом ошибка не является технической. Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, субъектами вменяемого административного правонарушения являются, в том числе теплоснабжающие организации. Оспариваемое постановление содержит указание на конкретную норму требований, которая была нарушена заявителем как единой теплоснабжающей организацией (подпункт «д» пункта 3 Стандартов № 570).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на административный орган возложена обязанность доказывания, что Общество на дату вынесения оспариваемого постановления обладало статусом единой теплоснабжающей организации.

Исходя из абзаца 9 страницы 2 оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение сроков опубликования информации, предусмотренной Стандартами № 570.

Однако в рассматриваемом случае при отсутствии информации о том, когда Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, невозможно определить период возникновения обязанности последнего по опубликованию вышеназванной информации на своем сайте.

В нарушение положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни протокол от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, ни постановление от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, в какой период у теплоснабжающей организации возникла обязанность по опубликованию вышеназванной информации на своем сайте, когда Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств Департамент не представил доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в деянии Общества.

Не доказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А82-17033/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

И.Л. Забурдаева