АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-257098/22-161-2094

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ  ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС"  

125167, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" 

185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ФРИДРИХА  ЭНГЕЛЬСА (ЦЕНТР Р-Н) УЛ, ДОМ 13, КВАРТИРА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 100101001  

о взыскании задолженности в размере 1 318 706,39 руб. по договору № 2018-10/FL-15360 от 09.10.2018, обязании заключить договор, и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" к ООО  "ЭНЕРГОТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 318 706,39 руб. по договору   № 2018-10/FL-15360 от 09.10.2018, обязании заключить договор келпи-продажи  предмета лизинга.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, в заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл  Сервисес Рус» (далее - «истец» или «лизингодатель») и ООО «ЭНЕРГОТРАНС» (далее  - «ответчик» или «лизингополучатель») был заключен договор лизинга № 2018-10/FL- 15360 от 09.10.2018 (далее - «договор лизинга»), предусматривающий переход права  собственности на предметы лизинга от лизингодателя к лизингополучателю при  надлежащем исполнении последним обязательств.  

В соответствии с условиями договора лизинга, истец осуществил  инвестирование собственных денежных средств и приобрел в свою собственность  следующее имущество (предметы лизинга):  

1. Транспортное средство грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341  АК, VIN:Z9M93218350173073, 2017 года выпуска;  

2. Транспортное средство грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341  АК, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска;  

3. Транспортное средство грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 3341  АК, VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска.  

Указанные предметы лизинга были переданы во временное владение и  пользование (в лизинг) истцом ответчику на основании акта приема-передачи  имущества (предметов лизинга) № 00000013188 от 16.10.2018.  

Срок лизинга установлен пунктом 2 договора лизинга в 36 мес., по истечении  которого и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по  уплате лизинговых платежей (включая выкупную стоимость и прочие причитающиеся  лизингодателю платежи), осуществляется переход права собственности в отношении  предметов лизинга. Выкупная стоимость установлена договором лизинга в размере 6  000,00 руб.(с учетом НДС).  

В соответствии с п.п. 14.1, 14.2. Общих условий лизинга, которые являются  неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязуется выкупить  предмет лизинга по указанной выкупной стоимости в течение 10 (десять) рабочих дней  после выплаты всех лизинговых платежей и иных причитающихся лизингодателю  сумм. Лизингодатель передает предмет лизинга в собственность лизингополучателя  при условии надлежащего исполнения лизингополучателем всех своих обязательств по  договору. Переход права собственности на предметы лизинга оформляется отдельным  договором купли-продажи.  

В связи с исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору  лизинга в части уплаты лизинговых платежей (включая выкупную стоимость), что  подтверждается прилагаемой справкой о состоянии взаиморасчетов, лизингодатель,  руководствуясь п. 14.1 Общих условий, готов финализировать сделку и передать  предметы лизинга в собственность лизингополучателя по итогам уплаты последним  суммы начисленной ему неустойки в размере 1 318 706, 39 рублей, начисленной истцом  вследствие систематических просрочек со стороны ответчика по оплате лизинговых  платежей. Общая просрочка исполнения финансовых обязательств составила 196 дней  по состоянию на 31.05.2022.  

За просрочку исполнения обязательства по своевременной уплате лизинговых  платежей пунктом 2 договора лизинга установлена неустойка в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с тем, что начиная с  17.05.2019 ответчик стал допускать систематические просрочки в оплате лизинговых  платежей, истцом начислена и предъявлена к оплате ответчиком неустойка в размере 1  318 706, 39 руб.  

В целях оптимизации обязательств ответчика по оплате лизинговых платежей  сторонами заключались дополнительные соглашения к договору лизинга о  реструктуризации платежей, последнее (второе) из которых - дополнительное  соглашение № 2 от 01.02.2020. Таким образом, актуальная редакция графика  лизинговых платежей установлена в приложении № 1 к указанному дополнительному  соглашению № 2 к договору лизинга.  

Последний лизинговый платеж согласно графику за октябрь 2021 года уплачен  ответчиком 11.03.2022, уплачена выкупная стоимость предметов лизинга.  

Истец считает, что ответчик, начиная с 12.03.2022 уклоняется от  переоформления права собственности на предметы лизинга, которые продолжают  находиться в фактическом владении и пользовании лизингополучателя.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" № 164- ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в  порядке и в сроки, которые . предусмотрены договором лизинга.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») по договору лизинга  лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном  указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в  порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока  

действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено  указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на  основании договора купли-продажи.  

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет  собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя  вещи по договору возникает с момента ее передачи если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по  истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей  обусловленной договором выкупной цены.  

В соответствии с п. 1,3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором  финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)  заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора  выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга  переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью  договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга,  перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как  способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по  возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате  соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).  

В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата  лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки  сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении  денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право  собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю  автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).  

В такой ситуации с учетом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности  на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в  том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения,  обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не  связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание  отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества,  получение согласия лизингодателя и т.п).  

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации,  относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт  транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по  эксплуатации и т.п.).  

Таким образом, оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске в части требования о взыскании  неустойки не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг,  доказательства неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению частично в части взыскания неустойки, и отклонению в части  обязания заключить договор.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС"  неустойку в размере 1 318 706, 39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  26 187, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий