Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11328/2023

город Брянск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице Брянского филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО1, г. Сельцо Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 17 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (далее – СПАО «Ингосстрах»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сельцо Брянской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании 17 600 руб. в порядке регресса.

Определением суда от 04.12.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 29.01.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих, в деле в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак К330YK 777, принадлежащего ООО «МД Групп», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3.

Собственником транспортного средства Kia Optima, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ИП ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована по договору ХХХ № 0182259014  в СПАО «Ингосстрах» (срок страхования с 12.07.2021 по 11.07.2022, страхование распространяется на страховые случаи с 12.07.2021 по 11.10.2021).

Владелец транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак К330YK 777, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 17 600 руб. 

 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0182259014), ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 17 600 руб. по платежному поручению № 90657 от 05.10.2022.

Поскольку страховой случай наступил 06.04.2022, а период использования транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, установлен с 12.07.2021 по 11.10.2021, СПАО «Ингосстрах» полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 17 600 руб., в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в частности, сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих, в том числе, предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Пункт 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно подп. «е» п. 1 указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Названная норма закона предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, то есть к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему по использованию транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» на основании подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 17 600 руб.

Ответчиком каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено, сумма ущерба не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по настоящему делу на основании п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2 000 руб. 

При обращении в суд истцом было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 133026 от 01.09.2023. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.Сельцо Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Брянского филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 17 600 руб. в порядке регресса и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо