﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117546/2019

04 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24680/2020)  ООО «ПРОЕКТ ТДИ-СПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-117546/2019, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОЕКТ ТДИ-СПБ»,  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2020 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ТДИ-СПБ» (190121, г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60, лит. А, пом. 11Н; ИНН 7801258269; ОГРН 1047800000160) прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, прекращены  полномочия генерального директора ООО «ПРОЕКТ ТДИ-СПБ» Сначевой Лилии Аркадьевны, конкурсным управляющим должником  утвержден Левченко Валерия Петровича, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, ссылаясь, что дату принятия решения об открытии конкурсного производства дело о банкротстве находилось в апелляционном суде, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов, что нарушает правила делопроизводства. Иных доводов подателем апелляционной  жалобы не приведено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как  следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Леноблбанк» с заявлением о признании ООО «Проект ТДИ-СПБ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 16.12.2019) требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО «Проект ТДИ-СПБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 13 от 25.01.2020.

Должником было обжаловано определение суда от 24.12.2019, в связи с чем 15.01.2020 материалы дела в одном томе на 149 листах,  содержащие заявление кредитора с приложенными документами и заканчивающиеся определением о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения от 24.12.2019, были направлены в апелляционный суд, и получены последним вместе  с жалобой должника 20.01.2020.

Постановлением от 28.07.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от  17.08.2020 материалы дела: 1 том на 149 листах и 45 листов, относимых к апелляционному производству, направлены в арбитражный суд первой инстанции.

При этом после введения процедуры наблюдения все документы, связанные с проведением мероприятий в ходе указанной процедуры и относимые к ней, направлялись участвующими в деле о банкротстве лицами в суд первой инстанции.

Так, временный управляющий предоставил отчет о проделанной работе от 02.03.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов по состоянию на 05.03.2020, протокол собрания кредиторов от 05.03.2020, иные документы.

По результатам собрания кредиторов от 05 марта 2020 года приняты следующие решения:  принять к сведению отчет временного управляющего; не образовывать комитет кредиторов;  обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Проект ТДИ-СПБ» процедуры конкурсного производства;  утвердить арбитражным управляющим Левченко В.П., члена Союза УрСОАУ.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование одного кредитора, размер которого составляет 26796942 руб. 10 коп. Результаты анализа финансового состояния должника: средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;  восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры конкурсного производства.

Таким образом у суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные документы по итогам проведения процедуры наблюдения,  свидетельствующие как о проведении временным управляющим установленных Законом о банкротстве мероприятий, так и о наличии признаков банкротства у должника, что позволило в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве окончить процедуру наблюдения.

Для принятия процедурного решения по итогам процедуры наблюдения заявление кредитора о признании должника банкротом с приложенными документами, как и материалы апелляционного производства при известном результате рассмотрения апелляционной жалобы (текст резолютивной части постановления  от 02.06.2020 опубликован в картотеке арбитражных дел 03.06.2020) не  требовались, поскольку  были исследованы ранее.

Иных, кроме связанных с отсутствием у суда первой инстанции материалов дела о банкротстве, подателем апелляционной  жалобы не приведено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства - неоплатности и неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при превышении пассивов над активами.

Доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры конкурсного управляющего не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной  жалобы должнику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 3000 руб. 00 коп. на сновании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с  ООО «ПРОЕКТ ТДИ-СПб»  в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО «ПРОЕКТ ТДИ-СПб»  в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной  жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков