/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2018 года

Дело №

А56-19780/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Строй» Кирилина А.С. (доверенность от 27.06.2018),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В.,     Семиглазов В.А.) по делу № А56-19780/2017, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дедал-Строй», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 11, оф. 420, ОГРН 1104708000297, ИНН 4708052035 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к саморегулируемой организации «Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН 1087800007690, ИНН 7842013902 (далее – Организация), об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области», место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д. 1,       ОГРН 1084700000791, ИНН 4706028630 (далее – Ассоциация), 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец 05.10.2017 в порядке                                         статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований об обязании Организации перечислить в пользу Ассоциации 214 000 руб.

Решением от 11.10.2017 заявленный отказ принят судом первой инстанции, производство по этому требованию прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано, при этом с Организации в пользу Общества взыскано                                                   30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 7280 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2018 решение от 11.10.2017 изменено в части взыскания с Организации в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, вместо указанной суммы с ответчика взыскано 6420 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об обязании Организации перечислить в пользу Ассоциации 786 000 руб.

Как указывает податель жалобы, суды обеих инстанций необоснованно применили положения частей 13.2 и 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ)  в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 126-ФЗ), поскольку на спорные правоотношения данная редакция не распространяется.  

Определением от 06.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 27.06.2018.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество принято в члены Организации  декабре 2014 года.

Платежными поручениями от 02.09.2015 № 777, от 23.11.2015 № 945, от 29.12.2015 № 1043  Общество перечислило на счет Организации 1 000 000 руб. в компенсационный фонд.

Общество 19.10.2016 направило в адрес Организации уведомление о добровольном прекращении членства в Организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию – Ассоциацию.

Впоследствии Общество обратилось в Организацию с заявлением от 09.11.2016 (получено адресатом согласно штампу входящей корреспонденции 10.11.2016) о перечислении ранее внесенных им в компенсационный фонд 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации, приложив к нему выписку из протокола от 01.11.2016 № 283 заседания совета указанной организации, в ходе которого было принято решение о принятии Общества в члены Ассоциации.

Поскольку в ответ на указанное заявление Организация в письме от 12.12.2016 № 452 сообщила Обществу об отказе в перечислении взноса в компенсационный фонд ввиду прекращения его членства только 01.12.2016, то есть после приема в новую саморегулируемую организацию, Общество обратилось в суд с настоящим иском.   

Возражая против заявленных требований, Организация сослалась на проведение 22.06.2017 в порядке, предусмотренном частями 13.2 и 13.4 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции, действующей с 18.06.2017, внеочередного общего собрания своих членов, в ходе которого с учетом отзыва (аннулирования) лицензий у ОАО «АКБ «ИнтрастБанк» и ОАО Банк «Российский Кредит»  принято решение уменьшить размер выплачиваемых денежных средств в связи с прекращением членства в Организации и переходом состоявших в ней юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в новую саморегулируемую организацию, приняв его равным 21,4% от первоначально внесенного взноса, а также на перечисление Обществу 214 000 руб. платежным поручением от 25.08.2017 № 55.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что право требования оставшейся части денежных средств, внесенных Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд, перешло к Ассоциации, в удовлетворении иска отказали.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.   

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 372-ФЗ, вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, согласно части 5 которой юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что  Общество, внесшее ранее в компенсационный фонд взнос в сумме 1 000 000 руб., своевременно направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации и заявление о перечислении на счет этой саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих принятие истца в члены Объединения.

При этом суды,  руководствуясь положениями статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Закона № 126-ФЗ, отказали в иске, не учтя, что на момент обращения Общества к Организации с заявлением о перечислении взноса и наступления у последней обязанности перечислить сумму взноса на специальный счет Ассоциации возможность пропорциональной выплаты денежных средств не была предусмотрена законодательством, новая редакция статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ на тот момент не действовала, а Закон № 126-ФЗ не содержит указаний относительно возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества права требовать перечисления взноса в компенсационный фонд связан с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а требования Общества должны быть удовлетворены.   

 Судебные расходы Общества, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и оплатой услуг представителя, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А56-19780/2017 в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменить. 

Обязать саморегулируемую организацию «Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» перечислить в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области»    786 000 руб. 

Взыскать с саморегулируемой организации «Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ-СТРОЙ», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 11, оф. 420,  30 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя, 6 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕДАЛ-СТРОЙ», место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 11,  оф. 420, из федерального бюджета 17 287 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева