Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-3902/2018

«28» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи СерокуроваУ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кардио-эксперт» (398017, 

<

...> вл.1, литер Ж, каб.14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, 

<

...>)

третьи лица: администрация Липецкой области (398014, 

<

...>)

Управление здравоохранения Липецкой области (398050, 

<

...>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации  и о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности №05 от 16.04.2018 г.,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности №74 от 20.11.2017 г.,

от третьих лиц:

от администрации Липецкой области - представитель ФИО3 по доверенности №ОК-216 от 23.01.2018 г.,

от Управления здравоохранения Липецкой области  - представитель ФИО4 по доверенности №8 от 08.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кардио-эксперт» (далее - ООО «Кардио-эксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – УФРС, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 26.03.2018 №48/001/001/2018-8910 о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта: помещение, КН/УН:48:20:0012901:3564, по адресу: 

<

...>.

По заявлению ООО «Кардио-эксперт» арбитражным судом 09.04.2018г. возбуждено  производство по делу № А36-3902/2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Липецкой области и Управление здравоохранения Липецкой области (далее – третьи лица). 

Определением от 19.07.2018 г. Арбитражный суд Липецкой области возбудил производство по делу № А36-8558/2018 по заявлению ООО «Кардио-эксперт» к УФРС о признании  незаконным решения, оформленного сообщением от 26.06.2018 №48/001/001/2018-8910 об отказе  в государственной регистрации ограничения (обременения)  и обязании  осуществить  действия по государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта: помещение, КН/УН:48:20:0012901:3564, по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.07.2018 г. Арбитражный суд Липецкой области по ходатайству заявителя в порядке части 9 и на основании части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело № А36-3902/2018 и дело №А36-8558/2018 в одно производство по делу № А36-3902/2018 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях ООО «Кардио-эксперт» и дополнительных пояснениях по делу, полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением Федерального закона «О концессионных соглашениях»  и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель УФРС по Липецкой области в судебном заседании и в письменных отзывах на заявления возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации были вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права заявителя не нарушены (л.д. 121-122 т.2, дополнительный отзыв приобщен в судебном заседании 17.09.2018 г.). 

Представитель администрации Липецкой области возражал против удовлетворения заявлений, указывая на то, что Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено утверждение законом субъекта любого без исключения соглашения или договора, который заключается от имени публичного образования, и поскольку такой закон Липецкой области не был принят на момент обращения заявителя в УФРС, то регистрирующий орган правомерно отказал ООО «Кардио-эксперт» (подробный письменный отзыв приобщен в судебном заседании 24.09.2018 г.).

Представитель Управления здравоохранения Липецкой области пояснил порядок согласования концессионного соглашения, поддержал позицию администрации Липецкой области.

Изучив заявление, материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, суд установил следующее.

05.03.2018г. постановлением администрации Липецкой области № 165 было принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении реконструкции объекта недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, под объект здравоохранения «Операционный блок рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения» и его использования (эксплуатации) в целях осуществления медицинской деятельности с ООО «Кардио-эксперт» на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, без проведения конкурса (л.д. 14-15 т.1).

В дело представлено концессионное соглашение от 05.03.2018 г. в отношении реконструкции объекта недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, под объект здравоохранения «Операционный блок рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения» и его использования (эксплуатации) в целях осуществления медицинской деятельности (далее - соглашение от 05.03.2018 г.) (л.д. 20-132 т.1).

Из данного соглашения видно, что его участниками являются: Липецкая область, от имени которой выступает администрация Липецкой области в лице главы администрации Липецкой области, действующего на основании устава Липецкой области (концедент) и ООО «Кардио-эксперт» в лице управляющей организации ООО «УК Центр эксперт», от имени которой выступает директор на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (концессионарий). 

16.03.2018г. ООО «Кардио-эксперт»  обратилось в УФРС с заявлением об осуществлении государственной регистрации обременения помещения на основании соглашения от 05.03.2018 г.

Регистрирующим органом 26.03.2018 г. принято решение № 48/001/001/2018-8910 о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») на срок до 25.06.2018г. в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 статьи 30 Устава Липецкой области от 09.04.2003г. № 46-ОЗ, концессионное соглашение от имени Липецкой области должно быть утверждено областным Советом депутатов. Документ, подтверждающий соблюдение данного требования, представлен не был. В отсутствие такого документа концессионное соглашение не может считаться заключенным и порождать какие-либо правовые последствия (л.д. 19 т.1).

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.03.2018 г., 26.06.2018 г. государственным регистратором ФИО5 принято решение № 48/001/001/2018-8910 об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Причина, послужившая основанием для приостановления государственной регистрации и, соответственно, для отказа в государственной регистрации, заключается в нарушении порядка заключения договоров от имени субъекта Российской Федерации - Липецкой области. Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», порядок управления и распоряжения государственной собственностью субъекта Российской Федерации устанавливается законом данного субъекта РФ. Согласно подп. «з» п. 2 ст. 30 Устава Липецкой области от 09.04.2003 №46-ОЗ, соглашения от имени Липецкой области должны утверждаться областным Советом депутатов. Документ, подтверждающий соблюдение данного требования, для государственной регистрации представлен не был; представленное концессионное соглашение от имени Липецкой области подписано лишь главой администрации Липецкой области. В отсутствие такого документа концессионное соглашение не может считаться заключенным и порождать какие-либо правовые последствия, в том числе связанные с внесением сведений об ограничении (обременении) в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 123 т. 2).

Считая решение о приостановлении государственной регистрации и отказ в государственной регистрации обременения помещения УФРС по Липецкой области незаконными, заявитель  обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В свою очередь, подпункт 5 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В подпунктах 2, 8 пункта 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

-    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-    иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ «О концессионных соглашениях»), концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, заключаемым от имени субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации регламентированы специальным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 №184-ФЗ (далее - Федеральный закон №184-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона №184-ФЗ, систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №184-ФЗ, деятельность органов государственной власти субъектов осуществляется в соответствии с принципами, одним из которых является разделение власти на законодательную и исполнительную, в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти.

Статьей 23 указанного закона закреплено, что законодательный орган государственной власти и высший исполнительный орган государственной власти взаимодействуют в установленных настоящим Федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации формах в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и в интересах его населения.

Статьей   5   Федерального   закона   №184-ФЗ   закреплены   основные   полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Так, подпунктом «з» пункта 2 статьи 5 названного закона установлено, что законом субъекта Российской Федерации утверждаются заключение и расторжение договоров субъекта Российской Федерации. 

         В подпункте «з» пункта 2 статьи 30 Устава Липецкой области от 09.04.2003г. №46-ОЗ (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27.03.2003 г. № 222-пс) предусмотрено, что Областной Совет законом области утверждает от имени области заключение и расторжение договоров, за исключением государственных контрактов, заключаемых исполнительными органами государственной власти области, казенными учреждениями, в целях обеспечения государственных нужд.

          Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел утверждение законом субъекта любого соглашения или договора, который заключается от имени публичного образования. Никаких исключений по видам сделок Федеральный закон №184-ФЗ   не содержит. 

          В свою очередь, Устав Липецкой области также предусматривает утверждение законодательным органом от имени области заключение и расторжение договоров, кроме государственных контрактов. Концессионные соглашения в качестве исключения не значатся.

          Судом установлено, что концедентом в соглашении от 05.03.2018 г. является Липецкая область, от имени которой выступает администрация Липецкой области в лице главы администрации Липецкой области, действующего на основании устава Липецкой области, а значит должны применяться нормы Федерального закона №184-ФЗ и Устава Липецкой области.

          При таких обстоятельствах, соглашение от 05.03.2018 г. между Липецкой областью и ООО «Кардио-эксперт» подлежит утверждению законом области.

По правилам подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

          В данном случае права владения и пользования ООО «Кардио-эксперт» как концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения подлежали государственной регистрации на основании соглашения от 05.03.2018 г., однако в связи с тем, что  указанное соглашение не было в установленном нормативными актами порядке утверждено законом области, то у регистрирующего органа не имелось оснований для совершения регистрационных действий по государственной регистрации обременения помещения 3 по адресу 

<

...>.

Материалами дела установлено, что во исполнение подпункта «з» пункта 2 статьи 5 Федерального закона №184-ФЗ глава администрации Липецкой области письмом №ОК-746 от 05.03.2018г. направил проект закона Липецкой области об утверждении концессионного соглашения для рассмотрения во внеочередном порядке на сессии Липецкого областного Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 постановления Липецкого областного Совета депутатов от 31.01.2002г. №785-пс «О проекте регламента Липецкого областного Совета депутатов», проекты нормативных правовых актов заблаговременно до их рассмотрения областным Советом депутатов направляются в прокуратуру области для дачи заключения на предмет соответствия действующему законодательству.

06.03.2018г. Липецкий областной Совет депутатов письмом за №03-31-12 направил вышеуказанный проект закона в прокуратуру Липецкой области для дачи заключения на предмет соответствия проекта закона действующему законодательству.

Прокуратурой Липецкой области на проект закона направлена информация 22/2-8-2018 от 19.03.2018г., в которой установлено нарушение федерального законодательства и председателю Липецкого областного Совета депутатов предложено снять законопроект с рассмотрения на сессии.

Одновременно в адрес главы администрации Липецкой области внесено представление Прокуратуры Липецкой области от 19.03.2018 №22/2-14-2018г., в связи с чем письмом от 22.03.2018г. №892-ОК проект закона отозван (л.д. 124-131 т.2).

Таким образом, закон области об утверждении концессионного соглашения от 05.03.2018г. между Липецкой областью и ООО «Кардио-эксперт» не был принят Липецким областным Советом депутатов. 

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на утверждение Законом области от 18.12.2017 г. № 130-ОЗ бюджетного финансирования в виде субсидии на реконструкцию и целевую эксплуатацию объекта концессионного соглашения, поскольку в данном законе не поименованы ни конкретный получатель бюджетных средств, ни концессионное соглашение от 05.03.2018 г. как основание выделения бюджетных средств. Кроме того, письмом № И27/01-13/04/-1964 от 14.09.2018г. Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в Управление финансов Липецкой области с просьбой о внесении изменений в Закон Липецкой области от 18.12.2017 г. № 130-ОЗ в части перераспределения ранее предусмотренных на спорный объект денежных средств на 2018 год и плановый период 2019, 2020 годы.

 Таким образом, заявитель не мог не знать о предусмотренном Федеральным законом № 184-ФЗ, а также Уставом Липецкой области порядке утверждения концессионных соглашений посредством принятия соответствующего закона Липецкой области, а значит в отсутствие закона области об утверждении соглашения от 05.03.2018 г. заявитель преждевременно обратился с заявлением в регистрирующий орган, в связи с чем, УФРС правомерно сначала приостановило процедуру государственной регистрации обременения объекта недвижимости, а затем отказало ООО «Кардио-эксперт» в осуществлении государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов. В данном случае Закон Липецкой области об утверждении соглашения от 05.03.2018 г. является документом, предусмотренным подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что приостановление и отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации обременения помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием закона Липецкой области об утверждении концессионного соглашения от 05.03.2018 г., соответствует закону (статья 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не нарушает прав заявителя, в связи с чем отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлениями в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по каждому заявлению, что соответствует предусмотренному статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размеру. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются за счет стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   У.В. Серокурова