Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-26362/2018

«03» сентября 2018 года                 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Астраханской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1     (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 37-11/0365, ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 № 29-17/10745; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 15.08.2018 б\н;  

остальные участвующие в деле лица извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее-Таможня, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1     к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Предприниматель) не оспаривает обстоятельств вменяемого административного правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения. 

Как следует из представленных материалов, 14.05.2018 на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) была зарегистрирована ДТ №10311010/140518/0014926, в соответствии с которой под таможенную процедуру «экспорт», был заявлен товар №1: «напольные коврики из вулканизированной резины для автомобилей», классифицированных по коду 4016910000 ГН ВЭД ЕАЭС, декларант ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В отношении товаров по ДТ №10311010/140518/0014926 был выявлен и применен профиль риска, одной из мер минимизации которого является проведение таможенного досмотра декларируемого товара.

По результатам таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10311120/150518/000039) было установлено, что на представленном к таможенному досмотру части товару №1, представляющего из себя изделия из вулканизированной резины автомобильные коврики в комплекте, упакованные в полиэтиленовые пакеты с этикетками, под номером 12 и 20 на резиновых изделиях: 1) напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте по 4 штуки: 2 передних (правых) и 2 передних (левых), ADRJET007, 15 комплектов, имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA»; 2) напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте по 4 штуки: 2 передних (правый и левый) имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA» и 2 задних пассажирских на 1 из которых имеет перемычку, на обороте которой имеется надпись, выполненная заводским способом выступающая под поверхностью: «Для автомобиля ПРИОРА» , ADRJET007, 10 комплектов, схожая с товарным знаком, зарегистрированным за обладателем исключительных прав на указанный товарный знак ПАО «АВТОВАЗ» 

28.05.2018 от ПAO «АВТОВАЗ» поступила информация, что на товаре «напольные коврики из вулканизированной резины для автомобилей», выявлена маркировка с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «PRIORA» (правообладатель ПАО «АВТОВАЗ», номер свидетельства 311228). Лицензионные договоры на право использования товарных знаков при изготовлении и реализации указанного товара ПАО «АВТОВАЗ» не заключало. Какого-либо другого разрешения на ввод в гражданский оборот указанного товара ПАО «АВТОВАЗ» не предоставляло, следовательно на основании ст. 1484 ГК РФ использование товарного знака ПАО «АВТОВАЗ» является не законным. В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. На основании изложенного, ПАО «АВТОВАЗ» просит принять все предусмотренные законом меры для прекращения незаконного использования интеллектуальной собственности IIAO «АВТОВАЗ» и привлечь нарушителя к ответственности согласно действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно информации, предоставленной служебной запиской ОТНПТ и ТО Астраханской таможни №18-46/465 от 29.05.2018 следует считать, что товар - «напольные коврики из вулканизированной резины для автомобилей», относится к 12 классу МКТУ как «приспособления, аксессуары для автомобилей».

Из информации, предоставленной ПАО «АВТОВАЗ» №89420/26-644 от 30.05.2018 следует, что правовая охрана товарного знака «PRIORA» (правообладатель ПАО «АВТОВАЗ», свидетельство №311228) распространяется в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак, а также на товары однородные с ними с учетом положения п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ПАО «АВТОВАЗ» товары «напольные коврики и вулканизированной резины для автомобилей» являются однородными с товарами 12 класса МК ГУ (автомобили и запасные части к ним) по признаку функционального предназначения указанных товаров (предназначены для использования в автомобилях). Лицензионные договоры на вывоз с территории Российской Федерации и ввод в гражданский оборот товаров маркированных товарным знаком «PRIORA» между ПAO «АВТОВАЗ» и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) не заключались. Договор коммерческой концессии между ПАО «АВТОВАЗ» и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> 1960) не заключался. Договор об уступке прав на товарный знак «PRIORA», или иные договоры, связанные с предоставлением права использования указанных товарных знаков, между ПАО «АВТОВАЗ» и предпринимателем не заключались. 

Из заключения эксперта №12406050/0018716 от 02.07.2018 по данному делу следует: Элемент «PRIORA», входящий в словесное обозначение «AVTODRIVER PRIORA», нанесенное на товар «Напольные коврики из вулканизированной резины для автомобилей» изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10311000- 1118/2018 от 31.05.2018, является сходным до степени смешения с товарным знаком Г1АО «АВТОВАЗ», 445663, 

<

...> (RU), зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) под номером 311228; товар «напольные коврики из вулканизированной резины для автомобилей» является однородным товарам, охраняемым товарным знаком «PRIORA» по свидетельству №311228 от 27.07.2006; элемент «PRIORA» словесного обозначения «AVTODRIVER PRIORA», нанесенного на товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10311000- 1118/2018 от 31.05.2018, по содержанию, изображению, объему соответствует товарному знаку «PRIORA» правообладателя ПАО «АВТОВАЗ»; обозначение «PRIORA» не является общепринятым символом и термином, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; знаки либо словесные обозначения охраны на товаре, изъятом по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10311000-1118/2018 от 31.05.2018, отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением и информацией предоставленной ПАО «АВТОВАЗ» подтверждается факт незаконного использования ИП ФИО1 элемента «PRIORA», входящего в словесное обозначение «AVTODRIVER PRIORA», сходного до степени смешения с товарным знаком «PRIORA», зарегистрированным по свидетельству №311228 от 27.07.2006, правообладателем которого является ПАО «АВТОВАЗ», по признакам их звукового, графического и смыслового сходства, при вывозе с таможенной территории Союза и заявлении его к таможенному декларированию по Д Т №10311010/140518/0014926.

            30.07.2018 в отношении Предпринимателя уполномоченным лицом Таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № АП10311000-1118/2018 по части 1 статьи. 14.10 КоАПРФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, статья 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное размещение на товаросопроводительных документах и на упаковке товара, представляемого к таможенному оформлению, чужого товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 указано на то, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Предпринимателем не представлены доказательства наличия разрешения правообладателя на использование спорного  товарного знака. 

Доказательств законности использования товарного знака в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем обязательных требований к охране торгового знака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Предпринимателя, связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 14.10 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом  не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Основания для применения положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено Предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения. 

Товар - напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте по 4 штуки: 2 передних (правых) и 2 передних (левых), на каждом из которых имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA», всего 15 комплектов; «напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте 4 штуки: 2 передних (правый и левый), на каждом из которых имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA» и 2 задних пассажирских подлежит изъятию из оборота для  направления на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО1     (ИНН 

<

***> ОГРИП 

<

***>), дата регистрации индивидуальным предпринимателем – 12.12.2013,  дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: г. Волжский Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъять для направления на уничтожение изъятый товар –  напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте по 4 штуки: 2 передних (правых) и 2 передних (левых), на каждом из которых имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA», всего 15 комплектов; «напольные коврики из резины для автомобилей в комплекте 4 штуки: 2 передних (правый и левый), на каждом из которых имеется маркировка «AVTODRIVER PRIORA» и 2 задних пассажирских. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин