/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2018 года

Дело №

А26-9231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 07.12.2017 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ото 22.02.2018 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В) по делу № А26-9231/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Оскар», место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 41, ОГРН 1121001001989, ИНН 1001255028 (далее – ООО «Оскар», Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Блинова Александра Юрьевича.

Определением от 16.08.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Блинов А.Ю.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Оскар» 23.11.2017 обратился в суд с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, суд завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «ОСКАР».

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), просит отменить определение от 07.12.2017 и постановление от 22.02.2018.

Податель жалобы указывает, что цель конкурсного производства не достигнута, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения не была рассмотрена апелляционная жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 конкурсный управляющий Блинов А.Ю. представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2017 и отчет об использовании денежных средств от 22.11.2017, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех ликвидационных мероприятий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд установил, что дебиторская задолженность должника (право требования к Воробьевой Светлане Борисовне по правилам о  субсидиарной ответственности в размере 3 363 748 руб. 35 коп.) оценена на сумму 200 000 руб., реализована за 180 000 руб., иное имущество должника не обнаружено. Денежные средства от реализации дебиторской задолженности направлены на погашение текущих расходов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, конкурсным управляющим не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа и ООО «Сампо 79» в размере 4 041 538 руб. 91 коп. основного долга,                   3 546 805 руб. 38 коп. штрафных санкций. К расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не переходил. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также представленные в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении Общества.

Апелляционный суд согласился с данным выводом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме, как и того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Как установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего дебиторская задолженность должника реализована; конкурсным управляющим приняты необходимые меры: по установлению имущества Общества, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; расчетные счета должника закрыты; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Доказательства наличия у ООО «Оскар» иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Наличие нерассмотренной апелляционной жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суды указали, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод судов двух инстанций о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 07.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ото 22.02.2018 по делу № А26-9231/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк