АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32921/2023

город Нижний Новгород                                                                                      04 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-812) при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Алиной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 6 614 441 рубля 66 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Арзамас, 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.10.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещено. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" 6 614 441 рубля 66 копеек задолженности по договору строительного подряда № 01/04/22 АР от 01.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 607223, 

<

...>); явка третьего лица не обеспечена, отзыва по существу спора не представлено. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда № 01/04/22 АР на выполнение работ по благоустройству на объекте "Реконструкция улиц в городе Арзамас" в исполнение муниципального контракта № 04-2021 от 21.12.2021 на выполнение работ по "Реконструкции улиц в городе Арзамасе".

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приёмка работ осуществляется сторонами на основании подписанных актов приёмки по форме КС-2, КС-3 после предварительного осмотра выполненного объёма работ и при отсутствии замечаний Подрядчика к качеству работ. 

В случае обнаружения при приёмке работ недостатков, дефектов Заказчик составляет акт выявленных недостатков с указанием в нём срока для устранения таковых. Срок устранения недостатков не продлевает общий срок окончания работ по договору (пункт 5.2. договора). 

Согласно пункту 5.3 договора работы, подлежащие закрытию, должны быть в обязательном порядке приняты Заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменной виде заблаговременно уведомляет Заказчика о необходимости сдачи-приёмки скрытых работ. 

При готовности работ для очередной сдачи (частичной, полной) Подрядчик письменной уведомляет Заказчика о необходимости осмотра и приёмки результатов этих работ (пункт 5.5 договора). При отказе Подрядчика от устранения недостатков Заказчик вправе за свой счёт устранить такие недостатки и предъявить Подрядчику требование о возмещении понесённых затрат по устранению недостатков (пункт 5.6 договора).  

Как следует из пункта 6.1 договора, общая стоимость работ составляет 34 263 733 рубля.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости материала по каждому этапу работ;

- 50% от стоимости материала - по факту выполнения работ по каждому этапу;

- до 90% от общей стоимости работ по каждому этапу - в течение 5 рабочих дней с момента приёмки полного объёма работ;

- остаток 10% - в течение 30 дней по факту приёмки заказчиком, АМКУ "Стройгород", но не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Согласно пункту 10.1 договора Подрядчик ежеквартально предоставляет Заказчику акт сверки взаиморасчётов по состоянию на последнее число закончившегося месяца и книгу продаж.   

Акт сверки должен быть подписан сторонами, и направлен Подрядчиком Заказчику не позднее 10 календарных дней после завершения месяца по электронной почте buh.nsp@yandex.ru и не позднее 10 дней на бумажном носителе. В случае непредставления Подрядчиком указанных документов в течение 20 дней с даты его получения Заказчиком по электронной почте, акт сверки считается принятым Заказчиком. 

В пункте 10.5 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензионных писем в 10 дней. 

Истец в иске ссылается на то, что 29.11.2022 на указанный в пункте 10.1 договора адрес электронной почты обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" были направлены закрывающие документы - акты КС-2, КС-3 на сумму 6 614 441 рубль 6 копеек. В дальнейшем указанные документы направлялись Подрядчиком в адрес Заказчика заказным письмом вместе с претензией, актом сверки расчётов и счётом, но, по утверждения Подрядчика, были проигнорированы адресатом, не подписаны и не возвращены в адрес ООО "СК "Майк". 

Поскольку оплата выполненных работ, по мнению Подрядчика, произведена Заказчиком не в полном объёме, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" 6 614 441 рубля 66 копеек задолженности по договору строительного подряда № 01/04/22 АР от 01.04.2022.

Представленным в материалы дела отзывом общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" отклонило предъявленное в иске требование со ссылкой на выполнение Подрядчиком работ на объекте не в полном объёме и наличии в выполненных работах множественных недостатков (качество работ), отступление от проектного решения. Заказчик в своём отзыве ссылается на претензии в адрес Подрядчика от 10.10.2022 и 05.12.2022, в которых указывается на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ и их выполнение с отступлением от технического задания, что привело к непригодности объекта для его использования. Заказчик требовал от Подрядчика расторжения договора и выплаты неустойки и неотработанного аванса. В связи с тем, что ООО "СК Майк" не выполнило в срок и с надлежащим качеством взятые на себя обязательства по договору, все недовыполненные объёмы по благоустройству ООО "Нижегородстройпроект" выполняло за свой счёт и своими силами с частичным привлечением сторонних субподрядных организаций. Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, датированных 04.12.2023, работы были выполнены ООО "Нижегородстройпроект" (самим ответчиком) на общую сумму 5 244 381 рубль 68 копеек. В материалах дела имеются письма, адресованные ООО "СК Майк", о некачественно выполненных работах и необходимости устранения недостатков, а также о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ (л.д. 96-112). По утверждению Заказчика стоимость работ, не подлежащих оплате, и расходы на устранение недостатков в выполненных работах превышают сумму задолженности за выполненные работы. В этой связи ответчик полагает надлежащим отказать истцу в удовлетворении его требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правила статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приёмка работ осуществляется сторонами на основании подписанных актов приёмки по форме КС-2, КС-3 после предварительного осмотра выполненного объёма работ и при отсутствии замечаний Подрядчика к качеству работ. 

В случае обнаружения при приёмке работ недостатков, дефектов Заказчик составляет акт выявленных недостатков с указанием в нём срока для устранения таковых. Срок устранения недостатков не продлевает общий срок окончания работ по договору (пункт 5.2. договора). 

Согласно пункту 5.3 договора работы, подлежащие закрытию, должны быть в обязательном порядке приняты Заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменной виде заблаговременно уведомляет Заказчика о необходимости сдачи-приёмки скрытых работ. 

При готовности работ для очередной сдачи (частичной, полной) Подрядчик письменной уведомляет Заказчика о необходимости осмотра и приёмки результатов этих работ (пункт 5.5 договора). При отказе Подрядчика от устранения недостатков Заказчик вправе за свой счёт устранить такие недостатки и предъявить Подрядчику требование о возмещении понесённых затрат по устранению недостатков (пункт 5.6 договора).  

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий договора ответчик при выполнении части работ по договору обязан составить актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Такой акт в обязательном порядке должен быть подписан уполномоченным представителем ответчика и направлен ответчику. 

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Из иска следует, что акт о приемке выполненных работ № 12 от 29.11.2022 направлялся по электронной почте 29.11.2022. Также истец составил претензию от 30.11.2022. Истец указывает, что работы с поставленными материалами оплачены только частично, на сумму 13 582  107 руб. 17 коп. Задолженность по мнению истца образовалась на сумму 6 614 441 руб. 66 коп. по акту № 12 от 29.11.2022.

В соответствии с условиями договора (п.5.1, 5.2, 5.3) сдача-приемка работ осуществляется сторонами по обоюдно подписываемому Акту приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (в том числе частичная приемка, приемка этапа) после предварительного осмотра выполненного объема работ и при отсутствии замечаний к качеству работ.

При обнаружении при приемке недостатков, дефектов выполненной работы Заказчик составляет Акт выявленных недостатков с указанием в нем срока для устранения таковых. Срок устранения недостатков не продлевает общий срок окончания работ по договору.

Работы, подлежащие закрытию, должны в обязательном порядке быть принятыми представителем Заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости сдачи-приемки скрытых работ.

Работы компанией ООО «СК Майк» на объекте были выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имели множественные нарушения как качества, так и отступление от проектного решения.

В адрес истца были направлены претензии от 05.12.2022г., 10.10.2022г. Ответ на которые не был направлен в адрес ООО «Нижегородстройпроект».

Ответчиком в материалы дела предоставлены протоколы от 06.06.2022, от 07.07.2022, от 18.08.2022, от 09.06.2022, от 16.06.2022, от 23.06.2022, от 20.10.2022, от 27.10.2022, от 03.11.2022, от 10.11.2022, от 17.11.2022, от 24.11.2022, от 14.07.2022, в которых отражался ход выполнения работ, а также выявленные замечания. Ответчиком в материалы дела предоставлены письма о наличии замечаний (л.д. 66-69). 

При наличии выявленных замечаний ответчик с учетом установленных сроков для приемки работ направил истцу уведомление от 05.12.2022 от отказе от подписания акта о выполненных работах. 

Истцом документально после отказа от договора отсутствие недостатков не оспорено. Следовательно, у ответчика имелись основания для отказа от подписания актов о приемке выполненных работ. Истцом не доказано, что на спорную сумму по акту о приемке выполненных работ № 12 от 29.11.2022 выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом. В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате таких работ.

Более того, ответчик ссылается на предоставленные документы, что им спорные работы были выполнены самостоятельно, в подтверждение чего предоставлены акты (л.д. 66-69). При этом истцом не предоставлены журналы выполненных работ и акты об устранении недостатков. Ответчик предлагал истцу предоставить договора на поставку материалов, журналы выполненных работ в подтверждение надлежащего исполнения спорного договора, что истцом сделано не было. При этом самим ответчиком предоставлена ведомость объемов по благоустройству на объекте (л.д. 81-95). Данная ведомость истцом документально не оспорена. Также ответчиком сообщалось о наличии замечаний на объекте письмами от 02.11.2022, от 29.07.2022, от 01.06.2022. Однако из материалов дела не следует, что недостатки истцом устранены. 

С учетом доводов ответчика, что работы на объекте выполнены в том числе своими силами в данном случае основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют. 

Остальные доводы истца отклоняются судом в связи с необоснованностью. Односторонний акт выполненных работ суд признает ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Учитывая изложенное, признав, что стоимость работ, не подлежащих оплате, и расходы на устранение недостатков в выполненных работах превышают сумму задолженности за выполненные работы следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                        А.Е. Годухин