Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5514/2021

г. Хабаровск

11 мая 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>)

о взыскании  979 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 5731/02-02 от 25.12.2020, диплом от 27.06.2008; 

от ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате  по договору аренды № 74/18 от 16.04.2018 в сумме  954 699 руб. 84 коп.  за период с 10.03.2020 г. по 31.01.2021 г., пени за просрочку платежа в сумме  18 431 руб. 34 коп. за период 13.03.2018 г. по 31.01.2021 г.,  убытков в сумме 6 268 руб. 93 коп. (оплата за арендатора взносов на капитальный ремонт). 

Требования мотивирует наличием договора аренды нежилого помещения  и неисполнением ответчиком договорных обязательств.   

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с допущенными в исковом заявлении опечатками, уточнила  реквизиты договора аренды и исковой   период  по основному долгу – просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды  № 71/17 от 03.04.2017 в сумме  954 699 руб. 84 коп. за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г.. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. По существу спора привела доводы искового заявления. 

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК,  не является препятствием к разрешению спора.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 03.04.2017 г.   заключен договор № 71/17 аренды функционального (встроенного) помещения -I (30) площадью 40,5 кв.м., расположенного в подвале, функционального помещения I (10-16) площадью 105,6 кв.м., расположенного на первом этаже, в здании, расположенном в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Муравьева-Амурского, 31, для использования под коммерческий центр.

Срок действия договора –  с 03.04.2017 г. по 02.04.2022 г. (п.1.2).

Данный договор,  в силу положений п. 2 ст. 651, требовал государственной регистрации и  согласно п.3.ст. 433 ГК, является заключенным с момента таковой. 

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

Помещения были  переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества арендодателю.

Договором обусловлены размер арендной платы и сроки внесения платежей.

Соглашением от 24.02.2021 договор сторонами расторгнут, помещение освобождено ответчиком 31.01.2021 и возвращено истцу по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Ссылаясь на неоплату арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.  

Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 606, 614 ГК,  арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. 

Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 431 руб. 34 коп. за период 13.03.2018 г. по 31.01.2021 г.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку платежей по арендной плате. 

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платежей в спорный период, требования истца о взыскании неустойки также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 6 268 руб. 93 коп.

Требование основано на п. 3.2.5 договора, которым стороны обусловили обязанность арендатора в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта компенсировать арендодателю ежемесячные взносы в фонд капитального ремонта МКД, в случае их оплаты за него арендодателем.     

В период с августа 2020 года по январь 2021 года истцом в фонд капитального ремонта МКД внесены взносы в общей сумме 6 268 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Размер взносов подтверждается счетами регионального оператора.   

В силу положений ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В данном случае под убытками понимаются платежи, внесенные истцом за ответчика и не возмещенные им в установленном договором порядке.

Факт невнесения арендных платежей и компенсации расходов на капитальный ремонт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В связи чем,  суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в счет задолженности по арендной плате  по договору аренды № №71/17 от 03.04.2017 за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г. - 954 699 руб. 84 коп., в счет пени за просрочку платежа за период 13.03.2018 г. по 31.01.2021 г. - 18 431 руб. 34 коп., в счет убытков - 6 268 руб. 93 коп., всего – 979 400 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 22 588 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Судья                                                                                        Букина Е.А.