АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2510/2024

г. Киров

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...> эт/пом. 3/2-11)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115184, Россия, 

<

...>);

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>),

о взыскании 19 511 рублей 08 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2023, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, 

 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее также – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее также – Агентство, Рослезхоз), Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее также –Министерство) о взыскании солидарно 19 511 рублей 08 копеек убытков, понесенных в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, расположенных в г. Киров Кировской области в кадастровом квартале 43:40:003607, 45 квартале Паркового лесничества Бобинского участкового лесничества, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 60.12, 19, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктах 4, 16, 18, 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, пункте 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, пунктах 2.1, 3.1.1.15 Положения о Министерстве лесного хозяйства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 №145/167, и мотивированы тем, что в результате бездействия ответчиков, осуществляющих полномочия собственников земельного участка, региональным оператором своими силами была ликвидирована несанкционированная свалка отходов на земельном участке, принадлежащем к землям лесного фонда, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков возмещения расходов, понесенных при ликвидации места скопления отходов.

Рослесхоз представил отзыв на заявление, в котором посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указав, что осуществление мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок (включая земли лесного фонда) необходимо предусматривать в составе региональных программ за счет средств региональных бюджетов. Рослесхоз отмечает, что Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, не предусмотрено осуществление Рослесхозом полномочий собственника федерального имущества (земель лесного фонда). Агентство указало, что в отношении земель лесного фонда правомочиями собственника обладает Российская Федерация в лице Росимущества, в связи с чем, посчитало, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Рослесхоз также отметило, что плата за фактически оказанные для государственных и муниципальных нужд услуги в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию.

Министерство в отзыве и дополнениях к нему также посчитало исковые требования общества не подлежащими удовлетворению. По мнению Министерства, предъявленная ко взысканию с ответчиков стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее также - ООО «Альфа») по ликвидации несанкционированного места скопления отходов является завышенной. Ответчик пояснил, что в рамках осуществления соответствующих полномочий им было направлено соответствующее заявление о проведении проверки на предмет нарушения лесного законодательства в правоохранительные органы с целью установлении виновного лица и понуждения его устранить выявленные нарушения и взыскания вреда за причиненный ущерб. Министерство обратило внимание, что полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами ему не предоставлены, выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок не предусмотрено; указало, что не является участником региональной программы в области обращения с отходами на территории Кировской области, соответственно создание мест (площадок) накопления отходов, в связи с недостаточностью которых было образовано несанкционированное место размещения отходов на землях лесного фонда, к компетенции Министерства не относится. Так же ответчик указал на отсутствие заключенного между ним и истцом муниципального контракта, заключение которого является обязательным, в связи с чем общество, оказывая услуги без контракта, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, при этом исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за фактически оказанные для государственных и муниципальных нужд услуги в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта взысканию не подлежит.

24.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество просило определить Агентство в качестве третьего лица; взыскать с Министерства в пользу общества сумму понесенных расходов в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО в размере 19 511 рублей 08 копеек, а также 2 000 рублей 08 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска к обоим ответчикам настаивал, просил не рассматривать ходатайство от 24.5.2024. Истец сослался на то, что был вынужден заключить договор с ООО «Альфа» ввиду бездействия Министерства, размер расходов подтвержден представленными в дело доказательствами.

Министерство в судебном заседании против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях.

Агентство, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес общества поступило письмо Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 16.06.2023, согласно которому в ходе обследования территории в кадастровом квартале 43:40:003607 сотрудником подведомственного министерству учреждения было обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО).

Из названного письма также следует, что данная информация была направлена в Министерство для принятия мер реагирования в рамках полномочий.

После получения названного письма региональным оператором осуществлено обследование данной территории, по результатам которого на местности с GPS-координатами 58.595763, 49.801402 и 58.594746, 49.799389 была установлена несанкционированная свалка отходов, общим объемом ТКО 8 куб.м.

В последующем региональный оператор направил ответчикам уведомления об обнаружении и ликвидации спорных мест несанкционированного размещения отходов от 03.07.2023, в которых предложил ответчикам в течение 30 дней после получения уведомления ликвидировать названную несанкционированную свалку отходов. Одновременно ответчикам направлены справки обследования территории, фотоматериалы и проекты договоров на ликвидацию спорной свалки отходов силами общества.

Агентство в ответе от 24.07.2023 на данное уведомление указало, что правообладателем земельного участка, на котором обнаружена свалка отходов, является Российская Федерация, в пользование третьим лицам участок не предоставлен, а также обратило внимание истца на то, что согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, осуществление Агентством полномочий собственника федерального имущества (земель лесного фонда) не предусмотрено.

Министерство в ответе от 27.07.2023 на уведомление истца сообщило, что в ходе патрулирования территории, проведенного 26.06.2023, на земельном участке, принадлежащем к землям лесного фонда, в квартале №47 выделах №6 и №7 с координатами нарушений 58.59567 049.80141 и 58.59462 049.79932, действительно была обнаружена спорная несанкционированная свалка отходов, указанная истцом в уведомлении от 03.07.2023; сообщило о невозможности заключения представленного истцом проекта договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО; обратило внимание на то, что в рамках реализации полномочий по лесной охране и федеральному государственному лесному контролю (надзору) уполномоченными должностными лицами Министерства зафиксировано нарушение лесного законодательства, произведен расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, направлено заявление в правоохранительные органы для проведения проверки по признакам правонарушения и установления виновного лица, однако сведения о результатах проверки и об установлении лица, разместившего отходы производства и потребления в лесах, в адрес заявителя или министерства не поступали, в связи с чем принять меры по ликвидации несанкционированного места складирования отходов, в том числе путем заключения представленного обществом проекта договора, не представляется возможным.

Поскольку спорная несанкционированная свалка отходов не была ликвидирована ответчиками, региональный оператор в октябре 2023 года собственными силами ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается договором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО №673/2023 от 29.09.2023 (далее также – договор №673/2023), заключенным между региональным оператором (заказчик) с ООО «Альфа» (исполнитель), дополнительным соглашением к договору №673/2023, актом оказанных услуг №673 от 10.10.2023.

Региональный оператор оплатил услуги общества с ограниченной ответственностью «Альфа» стоимость 19 511 рублей 08 копеек, что подтверждено платежным поручением №15230 от 13.10.2023.

В последующем истец направил ответчикам претензии с предложением добровольного возмещения 19 511 рублей 08 копеек расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, понесенных региональным оператором в рамках договора №673/2023.

Ответчики оставили претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В рассматриваемом случае, спорная несанкционированная свалка отходов была обнаружена на земельном участке, принадлежащем к землям лесного фонда.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Таким образом, собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, при этом согласно ответу Агентства, спорный участок в пользование третьим лицам предоставлен не был.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Леса согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, является Рослесхоз.

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 ЛК РФ, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 №837.

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 ЛК РФ.

Согласно положению о Министерстве (размещенному на общедоступном сайте в сети Интернет по адресу https://mlh43.ru/about/polozhenie-o-ministerstve-lesnogo-khozyaystva/), оно является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере лесных отношений.

Пунктом 2.1 названного положения установлено, что Министерство выполняет государственную функцию «управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов» и является центром ответственности за ее выполнение.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что именно Министерство осуществляет на территории Кировской области все названные в части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника. Делая данный вывод, судом была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 16.11.2021 №307-ЭС21-9717 по делу №А26-9028/2018.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Согласно пункту 16 Правил №1156 обращения с ТКО, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места.

В соответствии с пунктом 17 Правил №1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пункту 18 Правил №1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС21-9717 от 16.11.2021 мероприятия по ликвидации несанкционированных мест накопления ТКО относятся к мерам по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 ЛК РФ.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

При названных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Министерство в течение 30 дней после получения уведомления истца в целях ликвидации установленной несанкционированной свалки отходов должно было обеспечить начало закупочных процедур, либо заключить контракт с региональным оператором как с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, таких действий Министерством произведено не было, в связи с чем, региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил №1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, понеся при этом заявленные ко взысканию с ответчиков расходы; доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение истцом мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО повлекло бы за собой нарушение экологических, санитарных и санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение которых обусловлено возникновением различного рода заболеваний (Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Следовательно, оказанные истцом услуги были направлены на поддержание нормального жизнеобеспечения граждан, то есть на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Применительно к возникшим правоотношениям сторон, расходы истца по устранению несанкционированного места складирования отходов следует квалифицировать как убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт имевшейся несанкционированной свалки в границах Кировской области, ее ликвидации обществом вследствие бездействия Министерства, а также факт несения региональным оператором расходов по ликвидации несанкционированной свалки подтвержден материалами дела.

Действия общества по направлению уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и необходимости его ликвидации, а также направлению проекта договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО согласуются с разъяснениям, изложенным в пунктах 36 - 36.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При названных обстоятельствах, вопреки доводам Министерства, истцу не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов исключительно в связи с отсутствием государственного контракта, заключенного между Министерством и обществом; иск к Министерству предъявлен правомерно.

Доводы Министерства о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков является чрезмерной отклоняется судом в связи со следующим.

Порядок расчета понесенных региональным оператором расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат. При этом сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации такого места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

В рассматриваемом случае, выбор исполнителя (ООО «Альфа») не был осуществлен истцом произвольно, договор был заключен с исполнителем, предложившим региональному оператору наименьшую цену, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела запросы в адрес иных организаций, оказывающих аналогичные услуги, а также ответы данных юридических лиц.

Доказательств того, что в спорный период истцом не оказывались услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, либо оказывались услуги в меньшем объеме, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательства совершения региональным оператором действий, повлекших необоснованное увеличение размера расходов на ликвидацию несанкционированной свалки ТКО на лесном участке, в материалы дела не представлено. 

Именно Министерство является лицом, обязанным возместить расходы, связанные с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО на землях лесного фонда.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты денежных средств Министерством не представлено, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 19 511 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на Министерство и подлежат возмещению истцу.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...> эт/пом. 3/2-11) 19 511 рублей 08 копеек убытков, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115184, Россия, 

<

...>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин