﻿935/2021-234130(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12308/2021

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

от 3-го лица: Зиборов С.А., по доверенности от 17.03.2021, Лебедев И.А., по  доверенности от 11.08.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21592/2021) общества с ограниченной  ответственностью "Интерком" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-12308/2021  (судья Ресовская Т.М.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком"  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"  

о признании незаконным и отмене решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее – Общество,  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление. УФАС по Санкт – Петербург) о  признании незаконным и отмене решения от 13.11.2020 по жалобе № Т02-901/20.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО "Интерком" просит решение суда от 19.05.2021  отменить, ссылаясь на то, что Система добровольной сертификации  

ИНТЕРГАЗСЕРТ фактически имеет характер обязательной, а не добровольной для  участника процедуры, позволяющей включить поставщику свой товар в Единый  Реестр МТР в целях участия в данной конкретной закупке и исключении отклонения  его Заявки по пункту 13 Раздела 1 Методика анализа и оценки заявок участников.  

Таким образом, податель жалобы полагает, что участники закупки чьи товары  включены в Единый Реестр МТР имеют конкурентное преимущество перед  участниками чей товар не включен в указанный Реестр, поскольку данный участник  не стал проходить добровольную сертификацию в Системе добровольной  сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ.  

ООО "Газпром инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу. 

ООО "Интерком" и УФАС извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и  пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание  представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО "Газпром инвест" просил в  удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из  материалов дела, 25.09.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети  Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение №  32009527201 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме  на право заключения договора на поставку сплит-систем для стройки «Обустройство  берриас-валанжинских отложений Ныдинского участка Медвежьего НГКМ» № 5904  (далее - Закупка), включая документацию об открытом конкурентном отборе (далее -  Документация).  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011  года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО  «Газпром» и Компаний Группы Газпром (далее -Положение о закупках) в редакции  от 01.09.2020, на момент размещения закупки опубликованном на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре.  

 № п/п 

Наименование 

Значение 

1. 

Начальная (максимальная) цена  

1 722 337,42 руб. 

2. 

Дата публикации извещения (по местному  времени заказчика)  

25.09.2020 

3. 

Дата и время окончания подачи заявок (по  местному времени заказчика)  

09.10.2020 в 09:00 (МСК)  

4. 

Дата рассмотрения заявок (по местному времени заказчика)  

21.10.2020 (МСК) 

5. 

Место рассмотрения и оценки заявок 

СПб, Стартовая, д. 6, лит. Д 

ООО «Интерком» обратилось в УФАС с жалобой (от 03.11.2020 вх. № 39968- ЭП/20, от 05.11.2020 вх. №№ 39995-ЭП/20, 40151-ИП/20) на действия закупочной  

комиссии Организатора торгов ООО "Газпром инвест" (далее - Закупочная комиссия)  при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право  заключения договора на поставку сплит-систем для стройки "Обустройство берриас- валанжинских отложений Ныдинского участка Медвежьего НГКМ" № 5904  (извещение № 32009527201).  

 В жалобе ООО "Интерком" указало на неправомерные действия Закупочной  комиссии Организатора торгов, выразившиеся, в необоснованном отклонении его  заявки от участия в процедуре Закупки.  

УФАС по Санкт - Петербургу, рассмотрев жалобу в соответствии со статьей  18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -  Закон N 135-ФЗ), приняло решение от 13.11.2020 по жалобе № Т02-901/20, в рамках  которого признало жалобу ООО "Интерком" необоснованной.  

Комиссия УФАС проанализировав заявку ООО "Интерком" установила, что  заявитель в составе заявки на участие в Закупке представил техническое  предложение, в котором в нарушении требований пункта 13 раздела 1 Методики  содержалось предложение о поставке товара, не включенного в Единый Реестр  МТР. Что явилось основанием для отклонения заявки ООО "Интерком" от участия в  процедуре Закупки согласно пункта 1 Раздела 1 Методики.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия),  ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных  интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка  заключения договоров.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  

признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Из части 2 той же статьи следует, что действия (бездействие) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии  могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на  участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также  иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов.  

Согласно п.п. 1,4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей  18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие)  заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки  при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают  права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том  числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований  настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления  закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной  системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки  требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.  

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром инвест" относится к  хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ  установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования  к закупке товаров, работ, услуг.  

Согласно положениям части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными  с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,  регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются следующими принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на  приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления  неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также  оспаривания их результатов регламентированы положениями упомянутого Закона.  

Положение о закупке является документом, который регламентирует  закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том  

числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы  закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а  также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона  N 223-ФЗ).  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования  к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с  положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к  закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора  требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по  критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления  конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке  (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе  частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

На основании п.п. 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме,  оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию  участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом  конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских  свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к  описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги,  которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и  качественных характеристик.  

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в  конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию,  оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о  закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке  заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме  устанавливается в извещении о проведении запроса котировок, в соответствии с  положением о закупке заказчика.  

Как следует из пункта 1.5.1 Документации, состав и содержание заявки  указаны в разделе 4 Документации. Заявка должна содержать всю информацию и  документы, подлежащие включению в заявку согласно требованиям Документации.  

Согласно пункту 4.2.3 Документации техническое предложение должно быть  подготовлено в соответствии с положениями приложения 2 «Техническая часть» в  формате Microsoft Word (Приложение к Форме 1 Таблица 2).  

Пунктом 4.2.6 Документации установлено, что требования заказчика к  безопасности товара, к техническим, функциональным, качественным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке,  условиям отгрузки товара, а также иные требования и показатели, связанные с  определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика  представлены в приложении № 2 «Техническая часть» и содержащейся в нем  Таблице А.  

Согласно приложению № 2 к Документации (Техническое задание) перечень,  объемы и специальные технические требования к закупаемому товару  представлены в заказе на поставку (файл «Таблица A. xls»), являющимся  неотъемлемым приложениями к настоящему «Техническому заданию на поставку  Товара».  

Из содержания Таблицы А следует, что предметом Закупки являются сплит- системы, которые должны быть включены в Единый Реестр МТР.  

Приложением № 3 к Документации установлена методика анализа и оценки  заявок участников (далее - Методика).  

В соответствии с пункта 13 раздела 1 Методики установлено требование о  наличии предлагаемого участником товара в Едином Реестре МТР. При этом  отсутствие предлагаемого участником товара в Едином Реестре МТР является  основанием для отклонения заявки от участия в процедуре Закупки.  

Заявка ООО "Интерком" была отклонена на основании пункта 13 Методики  оценки, поскольку предлагаемый Заявителем товар отсутствовал в Едином Реестре  МТР. Закупочная комиссия, принимая решение об отклонении заявки Заявителя,  руководствовалась условиями Документации и Методикой оценки.  

Согласно пункту 1.2.53 Положения о закупках Единый реестр МТР - совокупность систематизированных сведений о материально-технических ресурсах,  прошедших в установленном порядке в ПАО "Газпром" процедуры допуска к  применению на объектах ПАО «Газпром», и их производителях.  

Согласно пункту 7.3.3 Положения о закупках при проведении закупок в  документацию о конкурентной закупке может быть включено требование о наличии  предлагаемой участниками продукции в Едином реестре МТР.  

Единый реестр МТР содержит информацию о потребностях ПАО "Газпром" и  его дочерних обществ по товарам, необходимым для осуществления его  деятельности.  

Сведения, содержащиеся в Едином реестре МТР, являются открытыми и  опубликованы на сайте ПАО "Газпром".  

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о закупках ООО «Газпром инвест"  установило требование о наличии предлагаемой участником продукции в Едином  реестре МТР в пункте 13 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников  закупки (Приложение № 3 к Документации о закупке), которая согласно пункту 1.1.5  документации о закупке является ее неотъемлемой частью.  

Наличие продукции в Едином реестре МТР является подтверждением ее  качества и соответствия требованиям, предъявляемым документацией о закупке.  

Требование о наличии продукции в Едином реестре МТР не является  требованием к участнику закупки, а подтверждает качественное соответствие  предлагаемого им товара.  

Документация о закупке не содержит условие об участии в закупке только  производителей товара, в связи с чем, в ней могут принять участие любые лица,  предложившие к поставке товар, включенный в Единый реестр МТР.  

ООО "Интерком" не является изготовителем оборудования, соответственно  он мог предложить к поставке любой товар, указанный в реестре.  

Сведения о товаре, включенном в Единый реестр МТР, размещены в  открытом доступе на сайте ПАО "Газпром". При этом требование о наличии  продукции в Едином реестре МТР не может быть рассмотрено как ограничивающее  участие в закупке, поскольку не является требованием непосредственно к участнику  закупки. Товар, включенный в Единый реестр МТР, вправе предложить к поставке  любое лицо, а не только производитель товара.  

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что установленное  Документацией о закупке требование, о наличии поставляемого товара в Едином  реестре МТР, создает необоснованное конкурентное преимущество для участников,  чьи товары добровольно включены в Единый реестр МТР, является  необоснованным.  

Кроме того, ООО "Интерком" согласилось на все условия документации о  закупке в момент подачи им заявки на участие в закупке.  

Система добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ, обеспечивающая  включение товаров в указанный Единый реестр МТР не носит характер  

обязательной, может быть проведена только на добровольной основе и призвана  подтвердить соответствие продукции условиям документации.  

В соответствии с Техническим заданием допускается поставка эквивалента  товара при условии поставки товара, не уступающего по качеству и  соответствующим техническим и функциональным характеристикам. Участник  должен подтвердить соответствие всех технических характеристик, указанных в  Опросных листах (при их наличии) путем заполнения Таблицы 2 (приложение к  Письму о подаче заявки (Форма 1) закупочной документации.  

При этом указанное положение Технического задания не означает  исключения требования о наличии товара в едином реестре МТР. Предлагаемый  эквивалент товара должен быть в указанном реестре.  

Таким образом, требование о наличии товара в едином реестре МТР не  нарушает норм законодательства и прав заявителя.  

Комиссия Организатора, принимая решение об отклонении заявки заявителя,  руководствовалась условиями Документации о закупке и Методикой оценки. Все  участники были поставлены в равные условия, дискриминации по отношению к  отдельным участникам закупки допущены не были.  

ООО "Интерком" не представило доказательств соответствия предлагаемого  им товара пункту 13 раздела 1 Методики оценки и не опроверг отсутствие  предлагаемого товара в Едином Реестре МТР, следовательно, при проведении  закупки ООО "Газпром инвест" не отступило от условий Документации о закупке и не  нарушил требования Закона о закупках, приняв решение об отклонении заявки  заявителя.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  согласился с выводом антимонопольного органа о том, что решение Закупочной  комиссии Организатора торгов об отклонении заявки ООО "Интерком" от участия в  процедуре закупки принято в порядке, соответствующем документации.  Оспариваемое решение УФАС правомерно признано судом законными, в связи, с  чем решение суда отмене не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным  заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана  надлежащая и исчерпывающая оценка, неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в  размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2021 по делу № А56-12308/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" из  федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по платежному  поручению № 70 от 15.02.2021.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Н.И. Протас  

 А.Б. Семенова