ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19439/2018

01 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12416/2019) товарищества собственников жилья «На Шаимском» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года по делу № А70-19439/2018, по иску закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «На Шаимском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный стандарт», о взыскании 293 700 руб. убытков, 

 

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма «Алькор»  ФИО2  (по доверенности от 17.07.2019 № 45),

установил:

закрытое акционерное общество Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма «Алькор» (далее – истец, ЗАО МПКФ «Алькор») обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «На Шаимском» (далее – ответчик, ТСЖ «На Шаимском») о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Жилищный стандарт».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года по делу № А70-19439/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «На Шаимском» в пользу ЗАО МПКФ «Алькор» взыскано 218 980 рублей убытков, 7380 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы  указано, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела,  не могут считаться доказанными  в ходе судебного разбирательства. Акт осмотра ЗАО МПКФ «Алькор» от 12.07.2018 и документ от 10.10.2018, в которых зафиксированы факт затопления и  ущерб, составлены  без участия представителей ответчика, все первичные документы составлены в одностороннем порядке истцом, в аварийно-диспетчерскую службу обращение собственником не зарегистрировано. Судом не учтено, что   помещение с момента ввода в эксплуатацию с 2005 по май 2018  было закрыто, не исключено, что имели случаи подтопления. Кроме того, собственник ЗАО МПКФ «Алькор» сдал помещение в аренду 01.05.2018 под кафе, которое использовало ненадлежащим образом инженерные канализационные сети, вследствие чего и произошло засорение на выпуске в колодец. В предоставленном акте обследования помещений было не указано, кто именно засорил выпуск. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От ТСЖ «На Шаимском» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании, открытом 28.10.2019, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (номера по плану 16-31), расположенное в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома (Литер А), назначение учрежденческое, общей площадью 351 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2006 72 НК 311395 (т.1 л.д.43). 

Управление жилым домом, в котором расположено данное помещение, осуществляет ТСЖ «На Шаимском». 

Между ТСЖ «На Шаимском» и ООО УК «Жилищный стандарт» заключен договор от 25.09.2015 № ОУ-1/15 об оказании услуг, согласно  которому  ООО УК «Жилищный стандарт» приняло обязательства за плату своими силами или с привлечением третьих лиц оказать ТСЖ «На Шаимском» услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций дома по адресу: проезд Шаимский № 12 в соответствии с Приложением № 2, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних инженерных систем (сетей) отопления, горячего и холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации и электроснабжения дома по адресу: проезд Шаимский № 12 (т.2 л.д.4-6).

Судом установлено, что 12.07.2018 произошло затопление нежилого помещения парикмахерской «Леди+», что подтверждается актом обследования от 12.07.2018, в котором указано, что затопление произошло  по причине засорения канализации на выпуске в колодец (л.д. 57 т.1). Акт составлен с участием представителей ТСЖ «На Шаимском», ООО УК «Жилищный стандарт», собственником и арендатором помещения парикмахерской «Леди+», инженером участка ООО УК «Жилищный стандарт». Управляющей компанией составлен акт выполненных работ от 12.07.2018, согласно которому произведена прочистка общедомового канализационного стояка (л.д. 58 т.1). 

 Как указывает истец, вследствие затопления помещения парикмахерской были затоплены помещения истца, расположенные ниже, о чем составлен акт от 12.07.2018 о последствиях залива (л.д. 48 т.1). 

Доводы ответчика о том, что составленный истцом в одностороннем порядке акт не может подтверждать факт затопления, суд отклоняет. 

Факт затопления помещений истца подтверждён свидетельскими показаниями работника парикмахерской «Леди+» ФИО3, работника управляющей компании ФИО4 (т.2 л.д.15-16, 51-52).  Указанные лица, допрошенные в порядке статьи 86 АПК РФ, дали пояснения по обстоятельствам затопления, подтвердили факт затопления помещений истца, расположенных ниже, вследствие затопления помещения парикмахерской. 

В частности, сотрудник обслуживающей организации (ООО УК «Жилищный стандарт») ФИО4 12.07.2018 (т.2 л.д.51-52)  указал, что было обнаружено и затопление находящегося на цокольном этаже помещения истца, он в данном помещении находился вместе с представителем его собственника, обеспечившим ему доступ в помещение.

Как указано в исковом заявлении, в связи с невозможностью дозвониться до председателя ТСЖ «На Шаимском» в день залива комиссией в составе представителей истца и арендатора помещения - ФИО5, был составлен акт от 12.07.2018 № 2/07 о последствиях залива нежилого помещения, в соответствии с которым в результате затопления пострадали: натяжные потолки (деформировались, нарушили заданную геометрию и потеряли товарный вид), лакокрасочное покрытие стен под воздействием канализационных стоков отслоилось от стен и изменило первоначальный цвет, плиточное покрытие стен отклеилось и осыпалось, облицовка плиточных полов потеряла товарный вид по причине изменения первоначального цвета, столешница и левая стенка барной стойки из ЛДСП расслоилась, два прибора освещения вышли из строя, поскольку сгорела их арматура (т.1 л.д.48-49). 

Акт осмотра помещения истца после его затопления 12.07.2018 был составлен также оценочной организацией - ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» 10.10.2018, согласно которому зафиксированы повреждения потолка и стен помещений на поэтажном плане № 18, 19, 19а, 20, 20а, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 31, а также барной стойки (т.2 л.д. 47). 

По результатам осмотра помещения истца и оценки ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» был составлен отчет от 22.10.2018 № 118.2018 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков от залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования вследствие затопления составила с учетом округления без учета износа 266 700 руб., с учетом износа - 258 000 руб. (т.1 л.д.79-131).

 Расходы истца по оплате проведения оценки составили 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 3195 (т.1 л.д.132). 

Для устранения последствий затоплений помещений ЗАО МПКФ «Алькор» заключило с ООО «Группа компаний «Сладкий сон» договор от 13.07.2018 № 213 на оказание услуг по уборке помещения по адресу: г. Тюмень, ул проезд Шаимский, 12/1 (т.1 л.д.133-136). 

Услуги были оказаны 13.07.2018 на сумму 8 000 руб., о чем свидетельствует акт от 13.07.2018 № 511 (т.1 л.д.137). 

Данные услуги были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 № 2233 (т.1 л.д.146). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из актов осмотра и выполнения работ от 12.07.2018 следует, что причиной затопления явилось засорение посторонним предметом хозяйственно-бытового характера на выпуске в колодец, при этом для устранения аварии ООО УК «Жилищный стандарт» были выполнены работы по прочистке общедомового канализационного стояка. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом изложенного, поскольку попадание предмета в наружные канализационные сети происходило из внутренних канализационных сетей в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ «На Шаимском» не обеспечило надлежащее выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика определением суда от 23.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.157-158), по результатам которой экспертной организацией, предложенной ответчиком, было представлено заключение эксперта от 30.05.2019 № 358. 

Согласно вышеуказанному заключению эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением помещения истца, а также движимого имущества по состоянию на дату происшествия от 12.07.2018 составила без учета износа 220 950 руб., с учетом износа – 210 980 руб. (т.3 л.д.6-43)

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются. 

Актам осмотра, составленным истцом в одностороннем порядке,  судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ); доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать как указанные акты, так и заключение экспертизы, исследование в рамках которой проводилось с учетом данных актов, недостоверными доказательствами (статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что затопление произошло ввиду использования ненадлежащим образом инженерных канализационных сетей, а также подтоплений за период с 2005 по май 2018, опровергается материалами дела.

Управляющая организация, которой в данном случае является ответчик, несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что характер повреждений, отраженный в акте № 2/07 от 12.07.2018, в акте ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от 10.01.2018 и в акте осмотра экспертной организации (ООО «Решение») (т.3 л.д.36-43) сопоставим, указанными актами установлено повреждение потолков, покрытий стен под воздействием канализационных стоков, плиточных покрытий стен, облицовки плиточных, столешницы и барной стойки, приборов освещения.

Доказательств того, что затопление канализационными водами, произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиком канализационных сетей, используемых им при осуществлении коммерческой деятельности, ответчиком не предоставлено. 

Суд апелляционной инстанции принимает внимание также, что в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Осмотр должен проводиться с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Документов, составление которых предусмотрено пунктом 14 Правил № 491 содержания общего имущества и приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовая инженерная система канализации, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на ответчике, то именно ответчиком должны быть предоставлены доказательства, что им предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

Однако такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление произошло по вине иных лиц, т.е доказательств, исключающих вину ТСЖ «На Шаимском», последним в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции без отсутствия надлежащих доказательств в их обоснование, а потому подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года по делу № А70-19439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая