АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4432/2023

г. Пенза

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» (ФИО2 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Славы ул., д. 6Д, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 192 308,48 руб.,

в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №19.10/1 от 19.10.2022 за 4 квартал (частично) 2022 года и 1 квартал (частично) 2023 года в размере 140 000,44 руб., пеней за период с 07 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 67 142,13 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 314, 606, 607, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2023 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, предметом заявленных исковых требований принято считать взыскание с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №19.10/1 от 19.10.2022 за 4 квартал (частично) 2022 года и 1 квартал (частично) 2023 года в размере 140 000,44 руб., пеней за период с 30 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 52 643,15 руб.

Судебное заседание назначено на 02.08.2023.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уменьшения размера иска по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В мотивированном отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 ч. 50 мин. 04 августа 2023 года для представления истцом актуальной позиции по спору.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №19.10/1 от 19.10.2022 за 4 квартал (частично) 2022 года и 1 квартал (частично) 2023 года в размере 140 000,44 руб., пени за период с 01 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 52 308,04 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска протокольным определением от 04.08.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2022 между акционерным обществом «Пензенский областной земельный резерв» (арендодатель) и государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19.10/1 (с протоколом разногласий), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор обязуется принять и уплатить арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в договоре, земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381301:3596, площадью 62 897 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, р-он Пензенский, с. Засечное.

Размер арендной платы за земельный участок составил 46 170,36 руб. в месяц или 138 511,08 руб. в квартал, в том числе НДС 20%, в соответствии с Приложением №2 к договору аренды.

Согласно п. 4.3. договора (с учетом протокола разногласий) арендная плата вносится арендатором самостоятельно в полном объеме ежеквартально до 30 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате. Оплата арендной платы за первый, в том числе неполный, квартал производится арендатором не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 19.10.2022, подписанному сторонами,  земельный участок передан арендатору без замечаний.

Договор заключен сторонами на 11 месяцев с 19.10.2022 и вступил в силу с момента его подписания (п. 3.1. Договора).

С 20.01.2023 право собственности истца на земельный участок прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. 

06.02.2023 по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

Поскольку в период действия договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей выполнял не в полном объеме, истец числит за государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №19.10/1 от 19.10.2022 за 4 квартал (частично) 2022 года и 1 квартал (частично) 2023 года в размере 140 000,44 руб.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности от 24.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик размер задолженности по арендной плате не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по договору в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 140 000,44 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора аренды), что составило 52 308,04 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 6.2. договора аренды земельного участка и составляет 0,3 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из этого, неустойка должна исчисляться с суммы арендной платы, которая должна была быть оплачена Арендатором.

Представленный истцом в материалы дела расчет пеней произведен с учетом возражений ответчика по периодам взыскиваемой неустойки, судом проверен и признан правильным. Контррасчет пеней судом проверен и признан неверным.

По методике составления расчета пени возражений от ответчика не поступило. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик указал на то, что несвоевременная оплата поставленного ресурса (оказанных услуг) ответчиком обусловлена ненадлежащей платежной дисциплиной конечных потребителей, а также наличием крупной дебиторской задолженностью.

Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств, как и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление ответчику неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору аренды.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего дела ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о несоразмерности начисленной неустойки (пени), а также мотивированный контррасчет не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты используемым земельным участком, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 52 308,04 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 143,00 руб. по платежному поручению №76 от 28.04.2023.

При цене иска 192 308,48 руб. госпошлина составляет 6 769,00 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 6 769,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны, а государственная пошлина в размере 374,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка №19.10/1 от 19.10.2022 за 4 квартал (частично) 2022 года и 1 квартал (частично) 2023 года в размере 140 000,44 руб., пени за период с 01 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 52 308,04 руб., а всего 192 308,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 769 руб.

Возвратить акционерному обществу «Пензенский областной земельный резерв» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального бюджета в размере 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова