АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9350/2016

г. Белгород

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ультра-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 598 руб. 76 коп. суммы основного долга по договору поставки №48/1 от 10.01.2012, 9 037 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Белгородский электротехнический завод» о взыскании 34 598 руб. 76 коп. суммы основного долга по договору поставки №48/1 от 10.01.2012, 9 037 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

           В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ,  привлечено ООО «Ультра-Торг».

           В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ, о процессуальном правопреемстве, которым истец просил произвести процессуальную замену ответчика  ЗАО «Белгородский электротехнический завод» на его правопреемника ООО «Ультра-Торг» в связи с тем, что ЗАО «Белгородский электротехнический завод» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Ультра-Торг», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 01.09.2016.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица, в том числе, в форме присоединения может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Ультра-Торг», последнее находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, общество является правопреемником ЗАО «Белгородский электротехнический завод», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 01.09.2016 (л.д. 39-56).

           Определением суда от 05.04.2017 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчика ЗАО «Белгородский электротехнический завод» на правопреемника ООО «Ультра-Торг» в связи с реорганизацией 01.09.2016 в форме присоединения ЗАО «Белгородский электротехнический завод» к ООО «Ультра-Торг» и переходом всех прав и обязанностей  к ООО «Ультра-Торг».

           Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 между истцом (поставщик) и ЗАО «Белгородский электротехнический завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 48/1 (л.д. 8-10).

Согласно условий договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю лакокрасочную продукцию, инструмент и другие товары (далее- товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать её на условиях договора. Конкретное наименование, ассортимент, количество товара определяются в соответствии с заказами покупателя (п.п. 1.1, 1.2  договора). 

Разделом 3 договора урегулирован порядок расчетов между сторонами. Так, формой оплаты может быть как предоплата, так и отсрочка платежа. В случае отсрочки платежа расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки.

Разделом 5 договора стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 5 банковских дней с момента ее получения. Неурегулированные в претензионном порядке споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 г., а в части взаимных расчетов – до полного погашения задолженности. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.1, 7.2 договора).

Из искового заявления следует, что в течение 2013-2014 г. истец поставлял в адрес ЗАО «Белгородский электротехнический завод» лакокрасочные материалы. С учетом частичных оплат сумма задолженности покупателя перед истцом за поставленные товары составила 85 170 руб. 01 коп., что подтверждается актом сверки на 04.06.2014. Акт сверки подписан сторонами договора, скреплен печатью истца и ЗАО «Белгородский электротехнический завод» (л.д. 15). 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Однако ЗАО «Белгородский электротехнический завод» взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный товар полностью не оплатил.

27.01.2015 ЗАО «Белгородский электротехнический завод» частично погасил свою задолженность в сумме 50 571 руб. 25 коп. платежным поручением № 84 (л.д.16), в результате чего оставшаяся сумма задолженности на 27.01.2015 составила 34 598 руб. 76 коп., в том числе по товарным накладным № 3210 от 06.11.2013 на сумму 4 367 руб. 76 коп. и № 3630 от 20.12.2013 на сумму 30 231 руб. (л.д. 11,12).

22.11.2016 истцом в адрес ЗАО «Белгородский электротехнический завод» была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 21-23).

ЗАО «Белгородский электротехнический завод» претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки № 48/1 от 10.01.2012 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В рассматриваемом  случае  обществом «Белгородский электротехнический завод» обязательства  по оплате поставленного  товара в полном объеме не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

   Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 34 598 руб. 76 коп. - суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 037 руб. 13 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 15.12.2016.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

   Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (место нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном  округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Истцом расчет процентов произведен исходя из ставок, сложившихся в Центральном федеральном округе, в котором зарегистрирован ЗАО «Белгородский электротехнический завод».

Поскольку ЗАО «Белгородский электротехнический завод» полностью не оплатил поставленный товар, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Согласно расчета истца, сумма процентов по товарной накладной № 3210 от 06.11.2013 начисляется на сумму долга 4 367 руб. 76 коп.  за период с 20.11.2013 по 15.12.2016  и составляет 1 184 руб. Сумма процентов по товарной накладной № 3630 от 20.12.2013 начисляется на сумму долга 30 231 руб. за период с 09.01.2014 по 15.12.2016  и составляет 7 853 руб. 13 коп. (л.д. 19-20). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по обеим накладным составляет 9 037 руб. 13 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, оплата товара полностью не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период. 

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку произведена замена ответчика ЗАО «Белгородский электротехнический завод» на правопреемника ООО «Ультра-Торг» все права и обязанности ЗАО «Белгородский электротехнический завод» перешли к обществу ООО «Ультра-Торг». Таким образом, сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию с ООО «Ультра-Торг».

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с ответчика ООО «Ультра-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу истца ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород)  34 598 руб. 76 коп. - сумму основного долга по договору поставки №48/1 от 10.01.2012, 9 037 руб. 13 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 15.12.2016, 2 000 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 45 635 руб. 89 коп.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.