АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7173/2023

20 декабря 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323090000001536) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканский молодежный центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о взыскании 141 640, 76 руб., в том числе: 40 000 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.022023; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №06; 608 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №06; 97 550 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.02.2023 №07; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №07; 1 482,76 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №07,

при участии

от истца – ФИО3 (по доверенности, посредством веб-конференции),

в отсутствие представителя ответчика (явился после удаления суда в совещательную комнату),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканский молодежный центр» (далее- учреждение) о взыскании 141 640, 76 руб., в том числе: 40 000 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.022023; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №06; 608 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №06; 97 550 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.02.2023 №07; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №07; 1 482,76 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №07.

Определением суда от 30.10.2023 судебное разбирательство назначено на 13.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика явился в зал судебного заседания после ухода судьи в совещательную комнату.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам  электронных аукционов (извещения №0303500004623000006 и №0303500004623000007) заключены государственные контракты от 20.02.2023 №06 на оказание услуг по организации  проведения  мероприятия «Школы молодого проектного менеджера» и №7 на оказание слуг по организации проведения форума моложенных сообществ.

Согласно  пункту 2.1. контракта №6 его цена составляет 750 000 руб., а согласно пункту 2.1. контракта №7 его цена составляет 327 500 руб.

Пунктами 2.3. контрактов предусмотрена оплата заказчиком авансов  размере 30% от цены контракта.

Пунктами 4.2. контрактов установлено, что после оказания услуг исполнитель направляет заказчику в Единой информационной системе (далее – ЕИС) документы о приемке услуг.

Согласно направленным 19.06.2023 в ЕИС заказчику для приемки  электронным документам о приемке исполнителем в полном объеме оказаны услуги по контрактам №6 и №7.

Согласно платежным поручениям от 01.03.2023 № 292589 (на 225 000 руб.), от 27.04.2023 № 765385 (на 252 000 руб.) и от 19.07.2023 №450906 (на 233 000 руб.) заказчик произвел оплату исполнителю 710 000 руб., остаток долга по контракту №6 -  40 000 руб.

 Согласно платежным поручениям от 01.03.2023 № 292590 (на 98 250 руб.) и от 19.07.2023 №450907 (на 131 700 руб.) заказчик произвел оплату исполнителю 229 950 руб., остаток долга по контракту №7 -  97 550 руб.

Претензиями от 20.07.2023 №18 и №16 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по указанным контрактам.

 Неисполнение ответчиком указанных претензий послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление представленным после удаления суда в совещательную комнату сообщает, что истцом слуги по контрактам исполнены не надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). 

 Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела заверенными копия односторонних актов оказания спорных услуг, которые ответчиком посредством ЕИС в установленный срок не подписаны и какие-либо замечания не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 608 руб. по контракту №6 за период с 01.08.2023 по 08.09.2023 и по контракту №7 в размере 1 482,76 руб. за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки истца и установлено, что в нем верно определены сумма основного долга, начало периода просрочки и верно применена ставка рефинансирования, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 6.6. контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, сумма штрафа за не осуществление действий по подписанию актов об оказании услуг по каждому из контрактов истцом правомерно по 1 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины по иску в размере 5 249 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский молодежный центр» (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  141 640, 76 руб., в том числе: 40 000 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.022023; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №06; 608 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №06; 97 550 руб. – сумма основного долга по контракту от 20.02.2023 №07; 1 000 руб. – сумма штрафа по контракту от 20.02.2023 №07; 1 482,76 руб. – сумма пени по контракту от 20.02.2023 №07, а также 5 249 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев