АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3174/2020

г. Петропавловск-Камчатский

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «ЮСАС-Строй» (ИНН 4105030680, ОГРН 1064141027642)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 760 643,07 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 18-18-20/33Д (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2020  (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» (далее – ООО «ЮСАС-Строй», ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 3 382 457,91 руб., из них: 3 210 472,07 руб. долга за поставленную по договору от 21.10.2015 № 447КЭЕ тепловую энергию, горячую воду в январе 2020 года; 171 985,84 руб. пени за период с 11.02.2020 по 30.06.2020 с указанием на взыскание пени по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начиная с 01.07.2020. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 06.08.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 1 606 861,73 руб., в части взыскания пени до 153 781,34 руб., начисленной за период с 11.02.2019 по 05.08.2020, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 06.08.2020.

Определением от 06.08.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ООО «УК «Русский дом»).

До начала судебного заседания от третьего лица поступило мнение на иск, согласно которому полагает, что взыскание долга за поставленную тепловую энергию, горячую воду в январе 2020 года с ООО «Юсас-Строй» неправомерным со ссылкой на то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) № 13, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, между третьим лицом и истцом заключен 26.12.2019, с указанной даты управляющая компания приступила к фактическому исполнению обязательств по договору. С передачей указанного МКД в управление ООО «УК «Русский Дом» было передано энергопринимающее оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в доме; ООО «Юсас-Строй» перестало быть абонентом по договору с ПАО «Камчатскэнерго», в связи с чем, прекратились обязательства застройщика оплачивать коммунальные ресурсы; также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв ответчика и мнение третьего лица, согласно которому полагает, что обязанность по оплате потребленного ресурса, поставленного в МКД № 13 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово, возникла у управляющей компании с момента внесения сведений в ГИС ЖКХ – с 01.02.2020.

Представитель ответчика полагал требования истца о взыскании задолженности за указанный в иске период необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку дом перешел под управление управляющей компании с 26.12.2019.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ЮСАС-Строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ТСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя, и (или) горячую воду в точки поставки на объекты, указанные в приложении №1, а потребитель обязуется принять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством РФ, и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Точки поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей волы определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ТСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Указанным договором стороны согласовали цену, количество и качество поставляемого ресурса, порядок учета и определения объема, порядок оплаты тепловой энергии и горячей воды, а также прочие условия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Соглашением о внесении изменений в договор от 25.10.2019 стороны пришли к согласию включить в договор от 21.10.2015 объект теплопотребления –  МКД № 34 по ул. Виталия К-ны в г. Елизово и внести соответствующие изменения.

Соглашением о внесении изменений в договор от 28.11.2019 стороны пришли к согласию включить в договор от 21.10.2015 объект теплопотребления –  МКД № 13 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово и внести соответствующие изменения.

Исполняя свои договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в январе 2020 года (далее – спорный период) осуществляло теплоснабжение указанных  МКД в г. Елизово, что ответчиком не опровергнуто.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 210 472,07 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении размера требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в отношении МКД № 34 по ул. Виталия К-ны и исключение из расчета указанного объекта.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцом заявлено требование о взыскании 1 606 861,73 руб. долга за ресурс, поставленный в МКД № 13 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «ЮСАС-Строй» является застройщиком МКД № 13 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за поставленную тепловую энергию входит в плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, до передачи помещений многоквартирных домов застройщик обязан оплачивать коммунальные услуги.

Разрешением от 09.12.2019 № RU41-501102-234-2019 МКД № 13 по ул. 40 лет Октября введен в эксплуатацию.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, а также представленным в материалы дела доказательствам МКД № 13 по ул. 40 лет Октября в г. Елизово передан в управление третьему лицу 26.12.2019.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 приведенной нормы права определено, что при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В силу норм действующего законодательства после принятия собственниками многоквартирного дома решения о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом управляющей организации, последняя в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации становится исполнителем коммунальных услуг, на которого возлагается обязанность по заключению договоров о предоставлении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, применительно к положениям статей 161 и 162 ЖК РФ у управляющей организации возникла обязанность по обеспечению находящегося в управлении дома коммунальными услугами, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, с даты заключения договора управления МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «ЮСАС-Строй» по оплате услуг теплоснабжения в отношении спорного МКД прекратились с 26.12.2019 в связи с передачей указанного дома под управление управляющей компании.

Вместе с тем, возражая относительно доводов ответчика и третьего лица, истец указал, что обязанность по внесению платы за потребленный ресурс возложена на ответчика до 31.01.2020, поскольку согласно сведениям об управлении спорного МКД, внесенным в систему официального портала ГИС ЖКХ, ООО «УК «Русский дом» приступило к управлению данным домом с 01.02.2020.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций) заключить договоры, целью которых является оказание собственникам помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 Кодекса.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, в данном конкретном случае включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении тем или иным многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом.

Материалами дела подтверждено и третьим лицом не отрицается, что управляющая компания приступила к управлению спорного МКД с 26.12.2019.

Толкуя вышеуказанные разъяснения во взаимосвязи с положениями статей 161, 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы в первую очередь вытекает из условий договора управления, заключенного между застройщиком и управляющей компанием, фактического предоставления коммунальных услуг. Данные нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации МКД.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца о возложении обязанности по внесению платы за поставленный ресурс на ООО «ЮСАС-Строй» до внесения соответствующих сведений в систему ГИС ЖКХ, то есть с 26.12.2019 до 31.01.2020.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании задолженности за период с 23.12.2019 по 25.12.2019.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и отчетами о показаниях общедомового прибора учета за спорный период.

Вместе с тем, поскольку судом установлена обязанность ответчика по внесению платы за поставленный ресурс до 26.12.2019, суд самостоятельно производит расчет задолженности за период с 23.12.2019 по 25.12.2019.

Так, согласно представленным отчетам о потреблении энергоресурса за период с 23.12.2019 по 31.01.2020, ответчику оказано услуг по теплоснабжению в следующем количестве: 23.12.2019 – 4,409 Гкал, 24.12.2019 – 4,456 Гкал, 25.12.2019 – 3,872 Гкал; по горячее водоснабжению: 23.12.2019 – 2,188 Гкал, 24.12.2019 – 0,979 Гкал, 25.12.2019 – 0,475 Гкал

Итого: тепловой энергии на теплоснабжение 12,737 Гкал, на горячее водоснабжение – 3,642 Гкал., всего 16,379 Гкал.

При определении стоимости потребленной тепловой энергии истцом применена следующая формула расчета: фактически потребленный объем умножается на тариф (без учета НДС).

Произведя самостоятельный расчет и применив указанную формулу, суд приходит к выводу, что обоснованный размер платы составляет 170 605,43 руб. (16,379 Гкал х 8680,09 (тариф) (с учетом НДС 20%)).

При этом суд полагает, что применение методики (формулы) расчета, позволяющей в рассматриваемом случае определить размер платы потребленного ресурса три дня, не исключает возможности использования судом иных различных математических моделей расчетов и процессуальных средств для установления ее размера.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд учитывает возражения ответчика по существу заявленных требований с учетом вышеназванных норма права, в связи с чем приходит к выводу, что из расчета заявленных требований подлежит исключению задолженность в размере 1 436 256,30 руб. за период с 26.12.2019 по 31.01.2020.

Таким образом, истцом доказан факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса в размере 170 605,43 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по основному долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 153 781,34 руб., начисленной за период с 11.02.2019 по 05.08.2020, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 06.08.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом самостоятельно исходя их размера подлежащей к взысканию суммы основного долга.

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, сумма пени за общий период с 11.02.2019 по 05.08.2020 составила 9872,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 9872,15 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 39 912 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 9306 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и уплатой ее при подаче иска в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом при установлении фактического объема потребленной тепловой энергии при сложении цифровых показателей допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, в резолютивной части решения от 03.09.2020 допущена ошибка в размере задолженности за поставленный ресурс; так, сумма долга составила 170 605,43 руб. фактически в резолютивной части решения указана 126 857,52 руб. Кроме того, с учетом допущенной при расчете арифметической ошибки неверно рассчитан размер подлежащей взысканию суммы пени: должно быть 9872,15 руб., фактически указано 7340,66 руб., а также сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины: должно быть 3137 руб., фактически указано 2333 руб.

С учетом требований статьи 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет допущенную арифметическую ошибку, в связи с чем, резолютивную часть решения читать в ниже указанной редакции.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-Строй» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 170 605,43 руб. долга, 9872,15 руб. пени, 3137 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 183 614,58 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму 170 605,43 руб. с 06.08.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 № 19016.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева