АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4109/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

финансовый управляющий ФИО2

о взыскании 2 795 384,68 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом

от ответчика:

не явились, 

от третьего лица:

не явились,  

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, 683001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»  (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, адрес: 683024, 

<

...>) о взыскании 2 795 384,68 руб. долга по оплате фактически потребленного коммунального ресурса – горячей воды за июнь 2020 года (с учетом принятого в судебном заседании 24.12.2020 уменьшения размера исковых требований). 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за заявленный период.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2021 иск удовлетворен частично. С ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взысканы 2 774 754,24 руб. долга, 36 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 811 458,24 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 21.05.2021 суд апелляционной инстанции отказал ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2021 подателю.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2021 № Ф03-3629/2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на техническое заключение, представленное ответчиком при повторном рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в июне 2020 года (далее – спорный период) поставлял горячую воду в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и поименованных в расчете исковых требований.

Договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 327 от 04.07.2018 и № 820 от 11.07.2018 в виде единых документов сторонами не подписаны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как указывает истец, оплату за потребленный в спорный период коммунальный ресурс ответчик не произвел, что привело к образованию на стороне последнего задолженности в сумме 2 795 384,68 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 принято к производству заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 23.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления.

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по оплате коммунальных ресурсов за июнь 2020 года, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН (СОИ), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен истцом в отношении домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, в соответствии с формулой, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. По домам, оборудованным средствами измерений, расчет произведен по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

Ответчик методику расчета объема и стоимости коммунального ресурса поставленного в многоквартирные жилые дома с закрытой системой горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды на ЦТП в сумме 1 115 402,17 руб. не оспаривал. 

Из отзыва ответчика следует, что разногласия сторон возникли в части выставления к оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с открытой системой теплоснабжения на сумму 1 677 604,57 руб.; не предъявления к оплате собственнику объема коммунального ресурса по муниципальному жилому фонду на сумму 2 377,94 руб.  Таким образом, общая сумма разногласий составила 1 679 982,51 руб.

Рассмотрев довод ответчика о не предъявлении к оплате собственнику объема коммунального ресурса по муниципальному жилому фонду на сумму 2 377,94 руб., суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, в спорном периоде по муниципальному жилищному фонду, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов в отношении квартир № 18 д. 90 по ул. Беринга и № 27 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не позднее 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Согласно абзацу первому пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом. 

Не предъявляя к оплате отдельным собственникам объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу, истец увеличивает расходы ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются судом обоснованными, а сумма в размере 2 377,94 руб. исключается судом из расчета истца по долгу.

Рассмотрев возражения ответчика в части неправомерности предъявления к оплате 1 677 604,57 руб. долга за коммунальный ресурс «горячая вода», поставленного в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых, по мнению ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», отсутствует система горячего водоснабжения, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Сторонами не отрицалось, что в ряде спорных МКД отсутствует закрытая система горячего водоснабжения. Как пояснили стороны, коммунальная услуга по горячему водоснабжению поставляется по централизованным сетям теплоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из системы теплоснабжения. 

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии  внутридомовых инженерных систем спорных МКД, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества спорных МКД.

Ответчиком в обоснование доводов о невозможности отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества спорных МКД в дело представлены технические паспорта на все многоквартирные дома, указанные в расчете отказа по предъявленному объему по домах с открытой системой теплоснабжения, согласно которым в указанных многоквартирных домах система горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных и газовых колонок. 

Также представителем ответчика в отношении всего перечня спорных МКД представлены акты обследования внутридомовых инженерных систем и сетей теплоснабжения от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.20231, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021 согласно которым подача коммунального ресурса «отопление» в многоквартирные жилые дома осуществляется по двухтрубной системе централизованного теплоснабжения; система горячего водоснабжения отсутствует; отбор горячей воды в жилых помещениях может осуществляться из радиаторов отопления или стояков, присоединенных к трубопроводам отопления.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение № 02-П-174-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект» с целью установления факта наличия (отсутствия) системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с открытой (двухтрубной) системой теплоснабжения, а также установления при наличии системы горячего водоснабжения факта наличия (отсутствия) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам; установления факта наличия/отсутствия возможности получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в г. Петропавловске-Камчатском по управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», согласно которому во всех многоквартирных жилых домах отсутствует система горячего водоснабжения (подача горячей воды в дом по центральным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям не осуществляется). Отсутствуют элементы системы горячего водоснабжения: узел ввода, разводящая трубопроводная сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборная, запорно-регулирующая арматура для горячего водоснабжения. Отсутствует оборудование в МКД, позволяющее осуществлять производство горячей воды управляющей организацией. Возможность получения управляющей организацией от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» для целей содержания общедомового имущества в многоквартирных домах отсутствует, так как отсутствует (не запроектирована и не смонтирована) система горячего водоснабжения.

Вопреки доводам истца при составлении технического заключения специалистом проводится анализ технической документации и обследование МКД, о чем свидетельствуют приложенные к техническому заданию технические паспорта МКД и фотоматериалы. Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется.

Ссылка истца на несоответствие номера технического заключения номеру, указанному в пояснительной записке об объектах исследования, в данном случае не имеет значения, поскольку из самого текста заключения и пояснительной записки ясно следует какие объекты (МКД) исследовались и для чего проводилось исследование.

Так же судом признается несостоятельной ссылка истца на лишение его возможности ставить перед экспертом вопросы,  давать объяснения и о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку проведение указанных действий необходимо при назначении судебной экспертизы, а в рамках настоящего дела судебная экспертиза не назначалась. Представленное ответчиком в обоснование своих доводов и возражений техническое заключение, является доказательством по делу, которое оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. В ходе рассмотрения дела истец не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Из 163 домов, указанных в техническом заключении, 119 домов указаны в контррасчете ответчика, как дома с открытой системой теплоснабжения.

В дело не представлены доказательства наличия во внутридомовых инженерных системах спорных МКД отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения). Такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Ссылка истца на то, что в открытом источнике информации (информационном ресурсе Реформа ЖКХ) содержатся сведения, согласно которым спорные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения с отбором ГВС из тепловой сети, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, акты обследования, техническое заключение.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан доказательством предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 В силу изложенного, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии в спорных МКД, указанных в контррасчете ответчика как дома с открытой системой теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что исключает потребление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества таких домов и является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 1 677 604,57 руб. долга по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт потребления коммунального ресурса «горячая вода» на сумму 1 115 402,17 руб.  на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов с закрытой системой горячего водоснабжения (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса «горячая вода» на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов с закрытой системой горячего водоснабжения в сумме 1 115 402,17 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску составляет 36 977 руб., истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 37 085 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 754 руб. Государственная пошлина в сумме 22 223 руб. относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им при подаче искового заявления. Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 108 руб. судом не рассматривается, поскольку по настоящему делу истцу выдавалась справка на возврат государственной пошлины в указанном размере от 21.04.2021, которая после отмены решения от 18.03.2021 суду не возвращена.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, и истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 802,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 115 402,17 руб. долга, 14 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 130 156,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1 802,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Скрипник