ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51753/2020

Дело № А40-59658/20

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Захарова С.Л., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРЕНДКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-59658/20

по заявлению ООО "АРЕНДКОМ"

к Управлению Росреестра по Москве

Третьи лица: 1. ЗАО «КВАРТАЛ», 2. Центр государственных услуг по Савеловскому

району (МФЦ), 3. ФИО2

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.11.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1. Сулим О.Н. по дов. от 14.02.2020; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРЕНДКОМ» (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по городу Москве (далее– Управление, заинтересованное лицо) о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001010:2311 площадью 771,8 кв. м, находящимся в здании по адресу: 

<

...> и обязании Управления аннулировать запись №77-77-11/002/2014-989 от 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований, в том числе указано на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители Центра государственных услуг по Савеловскому району (МФЦ), и ФИО2 в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От Управления и ЗАО «КВАРТАЛ» в материалы дела поступили отзывы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Управления и ЗАО «КВАРТАЛ» в судебном заседании решение поддержали, указали на отсутствие оснований для его отмены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением, Заявитель обосновал свои требования  на следующих фактических обстоятельствах.

Ему стало известно о совершенных (оспариваемых) действиях ответчика и он 07.11.2019 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о мошенничестве, с требованием аннулировать запись № 77-77-11/002/2014-989 с приложением документов, подтверждающих наличие у него прав на данное имущество).

Ответом на обращение от 22.11.2019 №11-7603/2019 заинтересованное лицо отказало заявителю в аннулировании спорной записи, аргументировав его следующим. 

По результатам рассмотрения фактов, указанных в обращении, сообщено, что в настоящее время ЕГРН содержит актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «КВАРТАЛ» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001010:2311 по вышеуказанному адресу. 

Запись о праве собственности ООО «АрендКом» в ЕГРН прекращена 03.10.2019 на основании заявления и документов, представленных в Управление уполномоченными представителями (генеральными директорами) ООО «АрендКом» и ЗАО «КВАРТАЛ». 

Таким образом, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости решение о государственной регистрации прав принято по результатам проведения правовой экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке. 

В связи с изложенным заинтересованное лицо в направленном в адрес заявителя ответе разъяснило, что отменить запись о переходе права к ЗАО «КВАРТАЛ» не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст.8.1. Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Не согласившись с отказом и посчитав отказ заинтересованного лица незаконным, противоречащим ст.ст. 15,18, 21, 25, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушающим его права и законные интересы, он обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)- незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом, согласно ч. 2 ст. 115 АПК РФ арбитражным судом не рассматриваются заявления, жалобы и другие документы, поданные в суд по истечении процессуального срока.

Оспариваемая запись была внесена в ЕГРН 03.10.2019.

Согласно заявлению ООО «Арендком» по настоящему спору, поданному в Арбитражный суд города Москвы, общество узнало о внесении оспариваемых сведений 30.10.2019 (абз. 2 стр. 1 заявления).

Вместе с тем, согласно картотеки дел Арбитражного суда города Москвы заявление ООО «Арендком» поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.03.2020, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только 11.03.2020, в день, когда у ФИО2 были взяты образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы, не принимается.

В силу ч.1 ст.62 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. Данные сведения являются общедоступными. 

Более того, 07.11.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о мошенничестве № 168461/2019.

22.11.2019 Управление направило обществу указанный выше ответ №11-7603/2019.

Таким образом, Обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых по делу действий незаконными.

 

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 ЗАО «Квартал» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Арендком» в лице генерального директора ФИО2 обратились в МФЦ района Савеловский с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, строен.1, кадастровый номер №77:01:0001010:2311.

Согласно п.1 ч.1 ст.18 Закона о недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулировании в форме документов на бумажном носителе- посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 173, 178 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее- Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278) 20.09.2019 в 13 ч. 28 мин. должностным лицом МФЦ района Савеловский было сформировано заявление о государственной регистрации перехода права собственности №77/009/217/2019-1349, выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг, а также проставлена удостоверительная надпись на заявлении о свидетельствовании подлинности подписи лиц, обратившихся с целью осуществления регистрационных действий.

В соответствии с п.180 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 в конце рабочего дня сотрудник, ответственный за прием документов, формирует сопроводительные реестры передаваемых в уполномоченное на проведение государственной регистрации прав структурное подразделение Управления, пакетов документов для проверки их на наличие установленных Законом о недвижимости оснований для возврата без рассмотрения и проведения их правовой экспертизы (при отсутствии оснований для их возврата).

Таким образом, из совокупности норм Закона о недвижимости и Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 следует, что сотрудником, ответственным за прием заявления и документов представленных на государственную регистрацию удостоверена личность заявителя, проверен срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах (если в таких документах должны быть указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя).

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В качестве правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в материалы реестрового дела было представлено Соглашение об отступном от 17.09.2019, заключенное между ЗАО «Квартал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ООО «Арендком» в лице генерального директора ФИО2, действовавшего на основании Устава.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов и основных начал гражданского законодательства, в том числе, принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно п.1 ч.4 ст.29 Закона о недвижимости, орган регистрации прав при отсутствии установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу п.5 ч.1 ст.66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая приведенные данные и нормы права, а также положения ст.65 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда о том, что Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях регистрирующего органа при совершении оспариваемых действий отступлений от предусмотренной процедуры проведения регистрации заявленных прав.

Кроме того, судом верно установлено, что в данном случае, имеется спор о праве собственности на помещение, зарегистрированное за ЗАО «Квартал» и такое право может быть оспорено только в исковом порядке, ответчиком в рамках которого может быть только собственник спорного имущества. 

При этом, заявитель данным правом не воспользовался, а обратился в суд в порядке гл.24 АПК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказана законность оснований отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

При этом, Заявителем не представлено убедительных и надлежащих доказательств, подтверждающих свою правовую позицию.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-59658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                           Д.В. Пирожков