АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2812/2017

г. Южно-Сахалинск

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2812/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 170488 от 01.06.2016 в размере 1 796 616 рублей 13 копеек, государственной пошлины в размере 30 966 рублей,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2016г.; 

от общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (далее – ООО «Холмский водоканал», ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 796 616,13 рублей за март 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил,  направил в материалы дела ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление ПАО «Сахалинэнерго» без рассмотрения. В обоснование данного ходатайства указано, что в отношении ООО «Холмский водоканал» 20.03.2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А59-1015/2017), поэтому часть требований  истца, основанных на договоре поставки электроэнергии, за период до 20.03.2017 года подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

От истца в материалы дела поступили пояснения по указанному ходатайству, в соответствии с которыми спорная задолженность является текущим платежом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях по делу, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание  не направил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Холмский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 170488 от 01.06.2016 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, определенным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (постановлениями Региональной энергетической комиссии Сахалинской области).

Срок действия договора установлен по 31.12.2016 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

В связи с тем, что оплата электрической энергии, поставленной в соответствии с указанным договором, за март 2016 года произведена не была, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, предварительно направив ответчику претензию.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец в марте 2017 года передал ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.04.2017 года, подписанным между истцом и ответчиком, и последним не оспаривается.

Ответчик оплату стоимости электроэнергии не произвел, размер задолженности не оспорил.

Размер задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств ее оплаты суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности за март 2017 года подлежат включению в реестр требований кредиторов, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 года по делу № А59-1015/2017 было принято к производству заявление ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» о признании ООО «Холмский водоканал» банкротом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, расчетным периодом является календарный месяц. Соответственно, датой оказания поставки электроэнергии является 31 марта 2017 года, которая наступила после принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность за электроэнергию, поставленную ответчику в марте 2017 года, является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

По указанным основаниям судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 170488 от 01.06.2016 за март 2017 года в размере 1 796 616 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 966 рублей, всего – 1 827 582 рубля (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.С. Горбачева