АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2272/2018

04 мая 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к общественной организации «Совет Директоров» городского округа Кинешма Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по единому социальному налогу в общей сумме 698 руб. 63 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

без участия сторон в судебном заседании,    

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по №5 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к общественной организации «Совет Директоров» городского округа Кинешма Ивановской области (далее -  ОО «Совет Директоров», организация, ответчик) о взыскании пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 273 руб. 42 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 425 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на сложившуюся у ответчика задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ и пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, которая числится в лицевом счете общества с 01.01.2012. В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требовании сроки и до настоящего времени задолженность в сумме 698 руб. 63 коп. ответчиком не погашена. МИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018 заявление налогового органа принято к производству, на 27.04.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва в материалы дела не представил.

Заявление МИФНС № 5 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 212-216 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

За ОО «Совет Директоров» числится задолженность по пени по ЕСН в сумме 698 руб. 63 коп., возникшая на 01.01.2012.

МИФНС № 5 в порядке статей 69, 70 НК РФ направляла в адрес должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 413 от 03.02.2012, в котором налогоплательщику предложено уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 273 руб. 42 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 425 руб. 21 коп. в срок до 14.02.2012.

Данное требование получено ответчиком, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении ответчика не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.03.2018 предлагал организации предоставить в суд доказательства уплаты взыскиваемой суммы (в случае добровольной уплаты). ОО «Совет Директоров» доказательств такой уплаты на дату рассмотрения дела в суд не представлено. 

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью  организации уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2012. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась в суд 23.03.2018, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОО «Совет Директоров» задолженности по пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 273 руб. 42 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 425 руб. 21 коп., МИФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления  МИФНС  в тексте заявления не указала. Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к ОО «Совет Директоров» о взыскании задолженности по пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 273 руб. 42 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 425 руб. 21 коп., удовлетворению не подлежит.  

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области оставить без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                    М.С. Калиничева